Решение Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-884/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-884/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Скурихина В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Скурихина В.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым
СКУРИХИНУ ВИТАЛИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 4 июля 2007 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2013 года и 17 мая 2019 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Скурихина В.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Скурихин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судьей принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скурихин В.В. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что при отсутствии действующих взысканий получил 20 поощрений, а не 17, как указано в решении суда. Кроме того, за время его содержания в следственном изоляторе, а после прибытия в исправительное учреждение - в больнице на лечении, не было возможности получать поощрения. Суждение суда об отсутствии систематичности не основано на законе и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что предпринимает меры к погашению исковых требований и возмещению причиненного вреда потерпевшим, по некоторым исполнительным листам иск погашен, что не учтено судом. Просит вынести новое судебное решение и освободить условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Скурихин В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Скурихин В.В. прибыл 27 декабря 2012 года. Отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Принимает участие в мероприятиях воспитательного и психокоррекционного характера. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных. Социально-полезные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения, а также психолог поддержали ходатайство осужденного.
Из справки от 30 сентября 2020 года о поощрениях и взысканиях видно, что в период с 30 сентября 2008 года по 30 октября 2020 года Скурихин В.В. имеет 17 поощрений за добросовестный труд, обучение и участие в воспитательных мероприятиях. Наряду с этим, за нарушение установленного порядка отбывания наказания Скурихин В.В. получил 5 взысканий в 2006 и 2013 годах.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследована справка главного бухгалтера ИК-10, согласно которой за время отбывания наказания Скурихин В.В. частично погасил задолженность по искам; остаток задолженности на 2 октября 2020 года составляет 56813 рублей 75 копеек. Судом также исследовано медицинское заключение о состоянии здоровья Скурихина В.В. и наличии у него ряда хронических заболеваний.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере принял во внимание все изложенные выше обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному выводу о положительной динамике в поведении осужденного, стремлении осужденного к исправлению, которое возможно только в условиях контроля со стороны администрации колонии.
С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит. Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда беспрекословным при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного.
Оглашенные в суде апелляционной инстанции документы, в том числе, медицинская справка о нахождении Скурихина В.В. на стационарном лечении в период с 19 сентября 2012 года по 1 ноября 2012 года, с 4 марта 2014 года по 30 января 2015 года, с 17 сентября 2015 года по 23 ноября 2015 года, с 6 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года; а также справка о частичном погашении осужденным исковых требований; как и получение Скурихиным В.В. 2 февраля 2021 года поощрения за добросовестный труд - не опровергают изложенные судом выводы и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Не доверять представленным в деле документам оснований не имеется. Доводы осужденного о наличии у него 20-ти поощрений материалами дела не подтверждаются.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Несогласие осужденного с результатом рассмотренного ходатайства не может свидетельствовать о необъективности или предвзятости суда.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не состоятельны.
С учетом изложенного, постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года в отношении СКУРИХИНА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка