Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 июня 2021 года №22-884/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22-884/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С.Б.,
при секретаре Ооржак А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калдар-оола А.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года, которым
Калдар-оол А.В., ** судимый:
- 28 февраля 2014 года по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 20 апреля 2015 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 января 2016 года) к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 31 марта 2017 года по отбытию наказания;
- 13 октября 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пп. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по пп. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 октября 2020 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Б. удовлетворен частично. Взыскано с Калдар-оола А.В. в пользу Б. N рублей в счет возмещения материального ущерба, в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления осужденного Калдар-оола А.В. и защитника Ондар Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Калдар-оол А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей; за тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба потерпевшей; за тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба потерпевшей; за тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Калдар-оол А.В., находясь в ** по адресу: **, увидев ** А. которая положила в карман куртки сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ** тайно похитил из кармана у А. сотовый телефон марки ** стоимостью N рублей, принадлежащий А. и скрылся, тем самым причинив потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минуты Калдар-оол А.В., находясь в ** по адресу: **, увидев как ** К. положила свой сотовый телефон марки ** в карман своего плаща, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана плаща у ** К. сотовый телефон марки ** стоимостью N рублей и скрылся, тем самым причинив законному представителю потерпевшей О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут Калдар-оол А.В., находясь в ** по **, увидев стоящую возле ** Б. у которой в кармане плаща был заметен сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана плаща у Б. сотовый телефон марки ** стоимостью N рублей и скрылся, тем самым причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Калдар-оол А.В., находясь ** по **, увидев как С. положила в карман пальто сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана пальто у С. сотовый телефон марки ** стоимостью N рублей и скрылся, тем самым причинив потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму.
Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого Калдар-оола о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Калдар-оол А.В. просит приговор изменить и смягчить срок наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание не превышающее две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применить требования ч.2 ст.68, ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки его позиции и отношению к содеянному, добровольное волеизъявление обвиняемого к активному сотрудничеству со следствием, способствование раскрытию преступлений, чистосердечное признание относится к признакам детального раскаяния, указывает на реальное наказание совестью и создает предпосылки неповторению подобного. Однако суд указал на вышеуказанные факты как на смягчающие обстоятельства, формально, без учета обстоятельств. В основу приговора положен рецидив преступлений. Суд не сделал индивидуального подхода к обвиняемому, поэтому не усмотрел предпосылок для назначения 2/3 от максимального срока наказания, ссылаясь на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания для достижения целей наказания. Суд не учел его сложившиеся жизненные и семейные обстоятельства, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ после пожара у него сгорел дом, **, что вынудило его совершить данные преступления. Назначенное чрезмерно суровое наказание не способствует достижению наказания. В данное время семья остро нуждается в нем.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Кызыла Ямбиль С.Э. просит приговор оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Калдар-оолу разъяснены.
В судебном заседании Калдар-оол заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалась.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, предъявленное Калдар-оолу, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Калдар-оола судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей; по пп. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба потерпевшей; по пп. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба потерпевшей; по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей.
При назначении Калдар-оолу наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, этом судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние, плохое состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте по эпизоду в отношении Б. добровольную выдачу похищенного имущества по эпизоду С. наличие на иждивении ** детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим А. и О.
В качестве отягчающего наказание обстоятельств, суд правильно учел в действиях Калдар-оола рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за умышленное преступление.
При назначении осужденному Калдар-оолу наказания по каждому эпизоду положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.
Вместе с тем, при наличии нескольких эпизодов совершенных преступлений, квалифицированных аналогичными статьями УК РФ, суд назначая наказание не уточнил, по какому из эпизодов назначено конкретное наказание.
С учетом последовательности описания престулений совершенных Калдар-оолом, судебная коллегия считает возможным уточнить относимость назначенных наказаний.
Наказание Калдар-оолу в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Калдар-оола, который имея судимости за преступления корыстной направленности, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности. В этой связи, суд при назначении наказания по каждому эпизоду правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд также счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопреки доводам жалобы срок назначенных судом наказаний по каждому эпизоду соответствует пределам требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Калдар-оола судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения Калдар-оолу верно определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного и предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Калдар-оолу наказание в виде реального лишения свободы и его размер отвечают целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствуют тяжести и общественной опасности содеянного, а потому является справедливым. Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Калдар-оолу наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.
Оснований для смягчения осужденному Калдар-оолу наказания, как об этом просит осужденный судебная коллегия не находит, поскольку заслуживающие внимание обстоятельства судом при решении вопроса о виде и размере наказания, учтены и оснований для смягчения назначенного ему наказания не усматривается.
Сведений о наличии у Калдар-оола болезней, препятствующих отбыванию наказания, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Решение суда по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Б. к осужденному, в достаточной степени обоснованно, мотивировано и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года в отношении Калдар-оола А.В. изменить:
- уточнить об осуждении Калдар-оола А.В. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А. к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества К. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 23 июня 2021 года, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка