Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-884/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-884/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Николаенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Николаенко С.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному представлению прокурора Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Теуважукова М.Р. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 марта 2021 года, которым
Николаенко Сергей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужденный 14 августа 2019 года приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,
освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 02 месяца 16 суток, с зачётом времени вступления постановления в законную силу;
на Николаенко С.Е. возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания);
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Николаенко С.Е. в связи с тем, что считает, что судом допущены существенные нарушения норм уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование указывает, что согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания; суд первой
инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не решилвопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания и не указал об этом в резолютивной части постановления.
Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшей его доводы; осужденного, просившего не отменять постановление суда в части условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы; суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ, с учётом установленных в отношении Николаенко С.Е. сведений о его положительных характеристиках и поведении, суд освободил осужденного от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, что не оспаривается в апелляционном представлении.
Судом об освобождении Николаенко С.Е. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не постановлено.
Как следует из ходатайства осужденного, им вопрос об освобождении от дополнительного наказания перед судом не ставился.
Кроме того, к отбытию дополнительного наказания осужденный не приступал.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что права осужденного при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции нарушены.
Принятое судом решение не препятствует осужденному заявить ходатайство об освобождении от отбывания дополнительного наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, доводы апелляционного представления выводы суда не опровергают и основанием отмены судебного решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 марта 2021 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Николаенко Сергея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: / подпись/ / Судья Арутюнян В.С./
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
