Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-884/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-884/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение N 990, ордер N 325 от 15.05.2020г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной Тедеевой Т.Ю. и адвоката Ободова И.И. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года, которым
Тедеева Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ
осуждена по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлено возложить на Тедееву Т.Ю. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно - исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию в течение испытательного срока.
Взыскать с осужденной Тедеевой Т.Ю. процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме ... рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тедеева Т.Ю. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут 22 мая 2018 года до 14 часов 00 минут 25 мая 2018 года в с.Новопокровка Красноармейского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тедеева Т.Ю. вину не признала.
В апелляционной жалобе осужденная Тедеева Т.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку преступление она не совершала, не избивала своего отца и не наносила ему телесные повреждения, её отца избил ФИО20 Свидетель ФИО21 подтвердил ее показания. Считает приговор суда несправедливым.
В апелляционной жалобе адвокат Ободов И.И. указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления. Тедеева подробно изложила обстоятельства, при которых её отец ФИО22 был избит ФИО23 Заявила суду о самооговоре. Суд никакой оценки этому не дал, не проверил доводы Тедеевой Т.Ю. и не принял показания очевидца ФИО24 не учел показания эксперта о давности причинения телесных повреждений ФИО25 заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы N 10-6/283/2019 от 08.10.2019 г. Полагает, что суд должен был оправдать Тедееву Т.Ю.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Ободов И.И. приводит показания Тедеевой Т.Ю., свидетеля ФИО26 а так же ссылаясь на показания эксперта ФИО27 заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, делает вывод, о том, что суд занял обвинительную позицию, выводы суда не подтверждаются материалами дела. Суд принял показания ФИО28 которые опровергаются показаниями других свидетелей. Выводы суда относительно даты причинения телесных повреждений ФИО29 вызывают сомнения в их достоверности и обоснованности. Просит оправдать Тедееву Т.Ю.
В возражениях государственный обвинитель ФИО30 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, что наличие причинно-следственной связи между действиями Тедеевой Т.Ю. и причинением вреда здоровью ФИО31 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а также показаниями свидетелей и самой осужденной Тедеевой Т.Ю., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Совокупность всех доказательств, представленных по уголовному делу, позволила суду установить вину Тедеевой Т.Ю. в совершении преступления. Назначенное судом наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Вина осужденной Тедеевой Т.Ю. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Такими доказательствами обоснованно признаны:
показания свидетеля ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 показания свидетеля ФИО37 данные в ходе дознания, показания эксперта ФИО38 рапорт ОД ДЧ ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" от 26.05.2018 года, из которого следует, что 26.05.2018 года в 14 часов 20 минут в дежурную часть ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" поступило сообщение от ФИО39 что ФИО40 попросил вызвать сотрудников полиции (т.1, л.д. 18); рапорт ОД ДЧ ОП N 15 МО МВД России "Дальнереченский" от 29.05.2018 года, из которого следует, что 26.05.2018 года в 15 часов 00 минут на СМП с. Новопокровка доставлен ФИО41 проживающий по адресу: с. Новопокровка <адрес> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы головы. Обстоятельства получения травмы: избила дочь (т.1, л.д. 20); протокол осмотра места происшествия от 26.05.2018 года (т.1, л.д. 21-23); заключение эксперта N 21-12/426/2018 от 20.11.2018 года, (т.1, л.д. 56-59); заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 10- 6\283\2019 г., протокол осмотра предметов от 12.12.2018 года (т.1, л.д. 62-63); протокол явки с повинной Тедеевой Т.Ю. от 05.02.2019 года, в котором она сообщила, что 22.05.2018 года, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> при помощи деревянной швабры нанесла телесные повреждения своему отцу ФИО42 признает вину, раскаивается в содеянном. Явка с повинной дана в присутствии защитника, (т.1, л.д. 122); сигнальный лист ОСМП N 508 от 26.05.2018 года, из которого следует, что 26.05.2018 года в 14 часов 28 минут в отделении скорой медицинской помощи с. Новопокровка КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ" осмотрен гр. ФИО43 21.11.1953 г.р., проживающий по адресу: <адрес> с. Новопокровка, установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица, доставлен в ЦРБ в 15.00 (т.1 л.д. 149).
Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что 26 мая 2018 г. она осматривала ФИО45 установила, что у него была черепно-мозговая травма. Телесные повреждения имели желтушно-зеленоватый оттенок, цвет говорил о том, что травмы были не свежие, около двух суток. Тедеева пояснила, что ударила отца шваброй.
При осмотре ФИО46 фельдшером СМП присутствовал участковый ФИО47 из показаний которого следует, что у ФИО48 имелись явные признаки побоев, кровь на губе, синяки под глазами, ушибы на голове. ФИО49 говорить не мог. Тедеева сказала, что несколько дней назад нанесла ФИО50 в ходе ссоры удары шваброй, фрагменты которой он изъял. Явку с повинной Тедеева дала добровольно. Поясняла, что телесные повреждения причинила за 2-3 дня до их прихода.
Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что 26.05.2018 г. в хирургическое отделение поступил ФИО52 с телесными повреждениями. ФИО53 был избит, диагноз - черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, раны, ссадины.
Из показаний свидетеля ФИО54 следует, что на следующий день после его приезда к Тедеевой он увидел ФИО55 у которого были синяки на лице и ссадины, залипшая кровь с правой стороны в лобной области. На его вопрос о телесных повреждениях Тедеева ответила, что на днях отлупила ФИО56 шваброй и сломала её.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств согласуется с показаниями свидетеля ФИО57 данными им в ходе дознания, согласно которым Тедеева в его присутствии с силой нанесла ФИО58 удар шваброй. ФИО59 убежал в свою комнату. Тедеева, находясь в агрессивном состоянии, держа в руках швабру, побежала следом за ним. Из комнаты доносились крики ФИО60 как он понял, это были крики от боли, а так же он слышал характерные удары по телу шваброй, поэтому понял, что Тедеева избивает ФИО61. При этом Тедеева Т.Ю. сломала об ФИО62 швабру. К показаниям свидетеля ФИО63 в судебном заседании суд обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат другим исследованным судом доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы N 10- 6\283\2019 г.
Заключениями экспертиз N 21-12/426/2018 от 20.11.2018 года, N 10- 6\283\2019 г. подтвержден характер, локализация и степень тяжести причиненных ФИО64 повреждений, давность их причинения. Выводы экспертов о давности причинения ФИО65 телесных повреждений вопреки доводам жалоб не противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО66 пояснил, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО67 были получены во временной промежуток с 22 по 24 мая 2018 г., учитывая цвет гематом по описанию фельдшера.
Оценив показания свидетелей, суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО68 были причинены вечером 25 мая 2018 года другим лицом, при обстоятельствах, изложенных Тедеевой Т.Ю. в судебном заседании, поскольку эти доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы N 10- 6\283\2019 г., согласно которой давность их образования около 1-2 суток на момент осмотра врачом 26.05.2018 года. в 15 ч.15 мин. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и сомнений не вызывают.
На основании доказательств, приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия.
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, показаниям осужденной Тедеевой Т.Ю., в которых она отрицала причастность к совершению преступления, показаниям свидетеля ФИО69 в судебном заседании, в которых он отрицал нанесение Тедеевой Т.Ю. ударов потерпевшему, суд дал критичную оценку, указав мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
При назначении наказания Тедеевой Т.Ю. суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 43, 73 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающее обстоятельство явку с повинной, данные о личности Тедеевой Т.Ю., которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное осужденной Тедеевой Т.Ю. наказание назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года в отношении Тедеевой Т.Ю, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Тедеевой Т.Ю. и адвоката Ободова И.И. - без удовлетворения.
Судья И.В. Королькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка