Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-884/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-884/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Иванова Р.В.,
судей: Тарасовой С.С. и Кириллиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Данилова И.В., представившего ордер N ... от 23 июня 2020 года,
осужденного Н. путем использования систем видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Сунтарского района Максимовой И.А. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года, которым
Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, ******** образованием, работающий ******** в ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., состоящий в браке, имеющий на иждивении ******** детей, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М., выступление прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, адвоката Данилова И.В., осужденного Н., полагавших оставить условное осуждение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Н. приговором суда признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Н. совершено в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 7 августа 2019 года в местности ".........." в *** км. к северу от с. .......... Сунтарского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимова И.А. полагает приговор суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора содержится формулировка, ставящая под сомнение виновность Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в абзаце 1 листа 1 приговора указано "Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека..". То есть приведено существо предъявленного Н. обвинения, а не фактические обстоятельства, установленные судом. Просит отменить приговор суда и вынести новый приговор.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 307 УПК РФ, признавая Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд в приговоре, постановленном в особом порядке, не привел описание преступного деяния, то есть содержится формулировка, ставящая под сомнение виновность Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, указано "Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека...".
Как обоснованно указано в представлении, судом по настоящему делу не исполнены правила проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушены требования 307 УПК РФ, которые закон предъявляет к описательно - мотивировочной части обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, но постановляет обвинительный приговор только в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, должна содержать описание того преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Таким образом, по смыслу приведенных норм уголовно-процессуального закона описание преступления в приговоре должно соответствовать тому обвинению, с которым согласился подсудимый.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом не описаны фактические обстоятельства, признанные судом обоснованными.
Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора по данному уголовному делу.
С учетом того, что указанные нарушения невозможно устранить при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного приговора в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года в отношении Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: Р.В. Иванов
Судьи: С.С. Тарасова
Л.М. Кириллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
