Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 22-8839/2022

Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ероховой А.В.

судей Боровкова А.В. и Матвеевой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голодным М.К.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

защитника - адвоката Квирквия Д.Р., действующего в интересах осужденной Бергер К.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело N 1-357/2022 по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, которым

Бергер Ксения Альбертовна, <...> судимая:

- 26 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 46, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев (штраф не оплачен);

- 03 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 46, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с рассрочкой уплаты штрафа на 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 14 апреля 2018 года);

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и окончательно Бергер К.А. назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, и штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Бергер К.А. возложены обязанности в течение установленного ей судом испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Бергер К.А. предоставлена рассрочка выплаты штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства на 06 (шесть) месяцев, с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приведены реквизиты для уплаты штрафа.

С Бергер К.А. в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу (ИНН 7802114044) постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Приговором разрешены вопросы о меры пресечения Бергер К.А. и вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Ероховой А.В., выступления прокурора Мининой А.Г., адвоката Квирквия Д.Р., действующего в защиту осужденной Бергер К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года Бергер К.А. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда и наличие оснований для его изменения, ввиду чрезмерной мягкости.

В обоснование апелляционного представления, ссылаясь на положения ст. 297, ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлениях от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", отмечает, что судом при назначении наказания не получила должной оценки тяжесть совершенного преступления, а именно совершение подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, совершенного лицом, ранее судимым.

Полагает, что судом также не учтены обстоятельства совершенных преступлений, в частности, причинение в результате умышленных преступных действий Бергер К.А. ущерба бюджету Российской Федерации в сумме 466 617 рублей, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении денежных средств, выделенных в рамках распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, путем создания видимости улучшения жилищных условий.

Обращает внимание на то, что назначенное судом Бергер К.А. наказание не отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, что приведет к нарушению принципа справедливости и формирования у Бергер К.А. чувства безнаказанности, поскольку ранее подсудимая дважды привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

По мнению государственного обвинителя, отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее роль и поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Бергер К.А. преступления.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. доводы представления поддержала, просила приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Бергер К.А. наказания в виде лишения свободы.

Адвокат Квирквия Д.Р., действующий в защиту осужденной Бергер К.А., против представления возражал, полагал приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года заместителем прокурора Санкт-Петербурга Жуковским С.А. удовлетворено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой Бергер К.А.

08 июня 2022 года заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцевым Ф.Н. вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, с указанием на соблюдение обвиняемой Бергер К.А. условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие со стороны Бергер К.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, установлении фактических обстоятельств ее участия в совершении преступления, в изобличении соучастников, указав, что Бергер К.А. полно и правдиво сообщила следствию все известные ей обстоятельства совершения ею и другими лицами преступления, ранее неизвестные органу предварительного следствия.

Подсудимая Бергер К.А. в судебном заседании подтвердила добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласилась с предъявленным обвинением, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд, выслушав мнением участников процесса по данному вопросу, обоснованно не усмотрел препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ. В ходе рассмотрения дела судом также не было установлено оснований, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд обоснованно указал в приговоре, что Бергер К.А. подтвердила обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется, заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, а также то, что ею выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Принимая решение о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд убедился в обоснованности предъявленного Бергер К.А. обвинения, соблюдении ею всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как правильно указал суд в приговоре, Бергер К.А. сознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении нее в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст.ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ по делу соблюдены. Приговор отвечает требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, признав Бергер К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ судом не допущено.

При назначении Бергер К.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, ее роль в совершении преступления, пределы содействия осужденной следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, обстоятельства, влияющие на наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бергер К.А.

При назначении наказания судом правомерно учтено признание Бергер К.А. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в НД и ПНД, проживание с семьей, наличие у нее <...> матери, нуждающейся в помощи осужденной, наличие <...>, а также поведение Бергер К.А. в суде и ее отношение к содеянному. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание.

Также судом правомерно, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Бергер К.А., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие <...> ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам представления, при назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного Бергер К.А. преступления, данные о личности осужденной, такие как ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений принял правильное решение о назначении Бергер К.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивируя свои выводы о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд правомерно указал на то, что исправление подсудимой Бергер К.А. возможно без ее реальной изоляции от общества, что, по мнению судебной коллегии, является обоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения осужденной и обстоятельств, смягчающих наказание. Как правильно указал суд, оснований полагать, что применение условного наказания сможет сформировать у осужденной Бергер К.А. чувства безнаказанности, не имеется. Установленный судом испытательный срок позволит контролировать поведение осужденной период времени, достаточный для ее исправления.

Положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Принимая во внимание совершение Бергер К.А. инкриминируемого тяжкого преступления после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года по ст.264.1 к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с рассрочкой уплаты штрафа на 06 месяцев, штраф в настоящее время не оплачен, судом обосновано назначено подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым штраф подлежит самостоятельному исполнению. Также судом учтено, что водительское удостоверение Бергер К.А. было сдано 14 апреля 2018 года, в настоящее время дополнительное наказание отбыто.

С учетом изложенного, назначенное Бергер К.А. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для удовлетворения представления судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки доводам представления, судом в полной мере учтены все обстоятельства, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления по его доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года в отношении Бергер Ксении Альбертовны оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка