Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года №22-8836/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-8836/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
адвоката Замятиной М.В. в защиту осужденного Валиева Х.И.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Валиева Х.И. и адвоката Галимовой Л.В. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, которым
Валиев Хамит Ильдусович, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.
Выслушав адвоката в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
судом Валиев Х.И. признан виновным в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении находившихся при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, совершенном 13 июня 2019 года в период с 16.25 до 17 часов на участке местности рядом с кафе "<данные изъяты>", расположенном в <данные изъяты> районе, федеральная трасса <адрес>, .... км, по направлению в сторону города Набережные Челны при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Валиев Х.И. вину не признал и показал, что сотрудники ГИБДД после остановки, не представившись, потребовали документы, права не разъяснили, начали вытаскивать из машины, выкручивали руки, били по различным частям тела, ударов им не наносил.
В апелляционных жалобах:
- Валиев Х.И. считает приговор незаконным, противоречащим материалам дела и просит его оправдать, преступления не совершал. Анализируя свои показания, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 указывает, что они правдивы, однако оценку суда не получили, как и факт его избиения сотрудниками полиции. Потерпевшие остановили автомашину по истечении своего рабочего времени, написав заявление, оклеветали его, пытаясь избежать ответственности за противоправные действия. Установленные приговором фактические обстоятельства доказательствами не подтверждены;
- адвокат Галимова Л.В. просит постановить в отношении Валиева Х.И. оправдательный приговор и указывает, что последовательные показания её подзащитного о произошедшем, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проигнорированы, видеозапись насильственные действия не зафиксировала. Сотрудники ГИБДД на месте происшествия реализовать свои служебные полномочия не могли, остановили автомашину под управлением Валиева Х.И. незаконно, сами нанесли осужденному множественные телесные повреждения, и последний обратился с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности. ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 являются заинтересованными лицами, противоречия в их показаниях не устранены. Считает, что в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства и длительное нахождение осужденного под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Валиева Х.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Валиев Х.И., игнорируя их требования, документы не предъявлял, ударил его кулаком по лицу, ФИО1 ногой в грудь, по лицу, вырвав у последнего жезл, ударил по его руке; потерпевшего ФИО1 об остановке автомобиля под управлением Валиева Х.И. из-за совершения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушения, последний документы не предоставлял, оказывал физическое сопротивление, выхватил у него жезл и ударял по руке, пнул в грудь, нанес ФИО2 удары по лицу; участвовавшего в качестве понятого свидетеля ФИО7 о том, что прошли к автомобилю "<данные изъяты>", водитель документы не предоставлял, заблокировал дверь, которую сотрудники пытались открыть, тот оказывал яростное сопротивление; свидетеля ФИО7, из которых следует, что при нем осужденный на требование сотрудников ГИБДД документы не предъявлял, из машины выходить отказался, нанес ФИО2 и ФИО1 удары; протоколами: очных ставок между осужденным и потерпевшими, проверки показаний на месте с участием ФИО2, выемки у него оптического диска с видеозаписью задержания Валиева Х.И., зафиксировавшей действия осужденного, отказывающегося предоставить документы и применившего в отношении сотрудников ГИБДД насилие; заключением эксперта N.... о наличии у ФИО1 следов заживших ссадин тыльной поверхности левой кисти без вреда здоровью, и другими подробно проанализированными судом доказательствами.
Из показаний самого Валиева Х.И. следует, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, документы им в руки не давал, требуя доверенность, из автомобиля не выходил, препятствуя возможности вывести его из салона; об этом же сообщили следовавшие в автомобиле пассажиры ФИО4, ФИО3 и ФИО5
Приказом МВД по Республике Татарстан от 07 марта 2019 года ФИО2 и ФИО1 назначены на должность инспекторов дорожно-патрульной службы .... взвода .... роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Татарстан, согласно расчету, расстановке сил и средств, 13 июня 2019 года они дислоцируются в <данные изъяты> районе, автодорога <данные изъяты>, .... км.
Постановлением от 21 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления, постановление никем не обжаловано.
Предварительное и судебное следствие проведены в рамках закона. Данных об искусственном создании органом расследования доказательств обвинения не имеется, судом в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона. Заявленные ходатайства разрешены, решения по ним обоснованы.
Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства: показания не признавшего вину Валиева Х.И., потерпевших, допрошенных по делу свидетелей (и находившихся вместе с осужденным ФИО3, ФИО4, ФИО5), заключения экспертов, протоколы следственных действий, письменные материалы оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела по существу.
Действия Валиева Х.И. квалифицированы правильно, установлено применение им не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении сотрудников ГИБДД, при этом он действовал умышленно и осознавал, что потерпевшие являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности.
Приведенные в апелляционных жалобах и фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, судом проверены и мотивированно отклонены, не подтвердились они и при их проверке апелляционной инстанцией. Несогласие авторов жалоб с положенными в основу приговора доказательствами и их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и невиновности Валиева Х.И. в инкриминируемом преступлении.
Протокол судебного заседания составлен с соблюдением положений статьи 259 УПК РФ, замечания не поданы, после постановления приговора Валиеву Х.И. предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела.
Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного и всех имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в отношении Валиева Хамита Ильдусовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка