Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-883/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-883/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Россолова А.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В., осужденного Марченко М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Марченко М.С. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 г., которым
Марченко Михаил Сергеевич, <данные изъяты>
судимый:
- 8 сентября 2015 г. Стародубским районным судом Брянской области п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 5 сентября 2016г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2016г. освобожден условно -досрочно на 10 месяцев 15 дней,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, об исчислении срока отбывания наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Марченко М.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в отношении имущества потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марченко М.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом неверно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. погашена ДД.ММ.ГГГГг.; не принято во внимание его поведение после совершения преступления.
Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, исключить указание суда на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ; привести приговор в соответствие с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его поведение после совершения преступления; изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дюбко Е.Г. указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Марченко М.С. в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями Марченко М.С. об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему ФИО6 имущества, которые соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО8, иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Марченко М.С. в хищении принадлежащего ФИО6 имущества с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий Марченко М.С. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Наказание осужденному Марченко М.С. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Марченко М.С., смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери осужденного, судом учтены в полной мере.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, о чем указывает в своей жалобе осужденный, судебная коллегия оснований не усматривает.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Марченко М.С. рецидива преступлений, образованного наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.
Вывод суда об отсутствии оснований применения ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 30 марта 2021 г. в отношении Марченко Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.,
судьи Россолов А.В.,
Зеничев В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
