Постановление Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-883/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-883/2021
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Карпухине Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солодов А.А., апелляционному представлению прокурора на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым в отношении
Солодов А.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, судимого:
<дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы; освобожден <дата> на основании постановления от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 24 дня;
<дата> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 03 года 07 месяцев; освобожден <дата> постановлением от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 22 дня;
<дата> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев;
<дата> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев; приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;
<дата> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;
<дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;
осужденного по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <дата> назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы; в срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей и отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> включительно с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день; время содержания под стражей Солодов А.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима;
Рыжков Д.П., родившегося <дата> в <данные изъяты>, судимого с учетом изменений:
<дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 03 дня;
<дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 04 года 04 месяца, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 11 дней;
осужденного по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
постановлено зачесть время содержания под стражей Рыжков Д.П. с <дата> по <дата> включительно и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима;
Браткова И.А., родившейся <дата> в <данные изъяты>, судимой с учетом изменений:
<дата> по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев, освобождена <дата> по отбытиинаказания;
<дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, освобождена <дата> постановлением от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 07 дней;
<дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена <дата> ( т. 3 л.д. 218);
осужденной п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, назначено на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей и отбывания наказания по приговору от <дата> с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима; время содержания под стражей Браткова И.А. со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав объяснения осужденных Солодов А.А., Браткова И.А. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного Солодов А.А., адвоката Карасевой Е.Н. в интересах осужденной Браткова И.А., адвоката Зобковой Е.В. в интересах осужденного Рыжков Д.П., мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Солодов А.А., Рыжков Д.П. и Браткова И.А. осуждены за кражу имущества ФИО3 на сумму <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельства, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указывая на неверное назначение осужденному Рыжков Д.П. вида исправительного учреждения, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления и наказание ему следовало отбывать в исправительной колонии строгого режима; кратный зачет срока содержания под стражей в этой связи также не подлежал применению; кроме этого во вводной части приговора неверно указана дата постановления <данные изъяты>, которым снижено наказание по приговору от <дата> - <дата> вместо <дата>; в приговоре не дана оценка тому, что Рыжков Д.П., Браткова И.А., сознавшись в хищении, подробно сообщили об обстоятельствах преступления, указав на лицо, которому продали похищенный телевизор, суд не обсудил вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Солодов А.А. просит приговор отменить, смягчить наказание, указывая, что направил извинительное письмо потерпевшей, что не было учтено при постановлении приговора, как и его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, содействие сотрудникам полиции в раскрытии особо тяжких преступлений; указывает на длительность судебного разбирательства, дела в отношении него не были соединены в одно производство, что повлекло назначение наказания по совокупности приговоров, а не преступлений; утверждает, что Браткова И.А. находилась на месте преступления по причине сожительствования с ним, фактически в нем не участвовала; просить рассмотреть вопрос о его переводе в колонию-поселение, запросив для этого характеристики; ссылается на приговор <данные изъяты> от <дата> и полагает, что наказание подлежит смягчению на 8 месяцев.
От осужденного Рыжков Д.П. поступили возражения на апелляционное представление.
На апелляционную жалобу Солодов А.А. поданы возражения прокурора, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденных основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденных подтверждается, в частности, показаниями Солодов А.А. в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в конце <данные изъяты> к нему и Браткова И.А. в гости приехал его знакомый Рыжков Д.П., а в ночное время <дата> - гражданская супруга Рыжков Д.П. - ФИО2; около 12 часов 00 минут <дата> он (Солодов А.А.) и Рыжков Д.П. зашли в один из офисов аренды жилья около автовокзала и на паспорт Рыжков Д.П. оформили посуточную аренду квартиры, расположенной по <данные изъяты>, до 14 часов он, Рыжков Д.П. и ФИО2 купили продукты питания и алкоголь, после чего пошли в арендованную им и Рыжков Д.П. квартиру, ФИО2 об аренде не говорили; через некоторое время в данную квартиру пришла Браткова И.А., около 20 часов 00 минут этих же суток, находясь в кухне, он предложил Браткова И.А. и Рыжков Д.П. совершить кражу имущества из данной квартиры с целью дальнейшей его продажи; Браткова И.А. и Рыжков Д.П. согласились; ФИО2 о преступных намерениях они не говорили, пояснили ей, что данная квартира принадлежит его (Солодов А.А.) родителям и что они с Браткова И.А. в ней жили, она и Браткова И.А. уехали с телевизором, продали его за 7000 или 8000 рублей; телевизор из квартиры выносили он и Рыжков Д.П.; после продажи телевизора все продолжили распивать спиртное; <дата> Браткова И.А. занялась организацией вызова грузового такси, чтобы совершить кражу другого имущества, когда приехали грузчики, они погрузили холодильник, стиральную машину, которые проложили подушками от дивана, чтобы не повредить похищенное; также Браткова И.А. вынесла самостоятельно микроволновую печь, которую поставила около подъезда, чтобы в дальнейшем ее погрузить в автомобиль, однако когда они вышли на улицу, микроволновой печи не было; похищенное имущество было перевезено в скупку бытовой техники, холодильник и стиральную машинку они с Браткова И.А. продали за 11000 или 12000 рублей; когда их задержали и первоначально допрашивали, то они договорились сказать, что организатором кражи была ФИО2, так как Рыжков Д.П. говорил о том, что у нее <данные изъяты> и жить ей осталось недолго, поэтому они оговорили ФИО2; кражу предложил совершить он (Солодов А.А.), и совершил ее совместно с Браткова И.А. и Рыжков Д.П.; денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, потратили на личные нужды; в судебном заседании Солодов А.А. подтвердил показания в полном объеме; показаниями Рыжков Д.П. в период предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <дата> он, Солодов А.А., Браткова И.А. и ФИО2 приехали на автовокзал, Солодов А.А. и Браткова И.А. начали ссориться, и Браткова И.А. куда-то ушла; Солодов А.А. дал ФИО2 деньги и попросил, чтобы она сходила в магазин, а он (Рыжков Д.П.) и Солодов А.А. пошли в офис, через который можно арендовать квартиру; Солодов А.А. оплатил аренду квартиры по его (Рыжков Д.П.) паспорту; вместе они поехали на <данные изъяты>, в арендованную квартиру; в своих показаниях Рыжков Д.П. подробно описал обстановку в квартире, расположение мебели, бытовой техники и пояснил, что в процессе употребления спиртных напитков Солодов А.А. предложил совершить кражу имущества из данной квартиры, при этом ФИО2 они сказали, что квартира принадлежит родителям Солодов А.А. и что родители предоставили квартиру ему и Браткова И.А.; ФИО2 поверила в это и предложила продать телевизор своему родному брату, на такси Браткова И.А. и ФИО2 поехали отвозить телевизор брату последней, телевизор вынесли из квартиры он и Солодов А.А. примерно в 21 часа 25 минут; он и Солодов А.А. видели, что в лифтовой кабине имеется видеокамера, поэтому Солодов А.А. надел капюшон, чтобы лица не было видно; ФИО2 и Браткова И.А. уехали на такси, отсутствовали около часа; телевизор ФИО2 продала своему родному брату за 6000 или 7000 рублей; <дата> в утреннее время Браткова И.А. вызвала грузовое такси, грузчики поднялись в квартиру, Браткова И.А. спускалась на первый этаж и открыла дверь подъезда, грузчики вынесли из квартиры холодильник, стиральную машинку; микроволновую печь из квартиры выносили Браткова И.А. или Солодов А.А., после того, как все имущество, которое они решилипохитить, было погружено в автомобиль, они поехали за грузовым такси на легковом такси; в пункте скупки бытовой техники Браткова И.А. и Солодов А.А. продали бытовую технику;
судебном заседании Рыжков Д.П. подтвердил изложенные показания; показаниями Браткова И.А. на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что в <данные изъяты> к ней и Солодов А.А. в гости приехал Рыжков Д.П., а <дата> - ФИО2, которую они с Солодов А.А. и Рыжков Д.П. первоначально оговорили, поскольку жить ей осталось немного, преступление спланировали Солодов А.А., она и Рыжков Д.П., так как они нуждались в денежных средства, при этом они рассказали о своих намерениях Рыжков Д.П. и тот согласился, так как также нуждался в деньгах, согласно их плану они решили, что арендуют квартиру на сутки, похитят ценное имущество с целью последующей его продажи; они втроем договорились, что ФИО2 о том, что квартира в аренде, говорить не будут, Рыжков Д.П. не хотел чтобы она, испугавшись, уехала домой; они собирались сказать ФИО2, что квартира принадлежит ей и Солодов А.А.;
Солодов А.А. по паспорту Рыжков Д.П. арендовал квартиру по адресу: <адрес>. Солодов А.А., Рыжков Д.П. и ФИО2 пришли в квартиру, которую арендовали, адрес квартиры Солодов А.А. отправил ей в смс сообщении; не позднее 16 часов 00 минут она пришла в квартиру; они приготовили еду, употребляли спиртное; около 20 часов она и Солодов А.А. рассказали ФИО2, что квартира принадлежит им и что они решилиразводиться, а имущество продать, а именно телевизор, стиральную машинку, холодильник и микроволновую печь; ФИО2, поверила в это, поэтому предложила продать телевизор своему родному брату; она созвонилась с братом, на такси она и ФИО2 отвезли телевизор брату, телевизор вынесли из квартиры Рыжков Д.П. и Солодов А.А. около 21 часа 25 минут, что отражено на видео; потом они подъехали к <данные изъяты>, брат посмотрел телевизор, большой диагонали, черного цвета, брат ФИО2 купил телевизор за 7000 рублей, деньги она забрала себе; затем они вернулись в квартиру, где продолжили употреблять алкоголь; <дата> в утреннее время она вызвала грузовое такси, грузчики поднялись в квартиру, вынесли из квартиры холодильник, стиральную машинку; микроволновую печь она до приезда грузчиков вынесла печь и поставила около подъезда, чтобы ее также погрузить в такси, но, когда она вышла из подъезда, около подъезда, но потом ее не обнаружила; похищенное имущество они погрузили в автомобиль, поехали в пункт скупки бытовой техники; она и Солодов А.А. продали бытовую технику за 10000 или 11000 рублей, точную сумму не помнит; в судебном заседании Браткова И.А. подтвердила изложенные показания; кроме этого, виновность осужденных подтверждена показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ее квартиру арендовал Рыжков Д.П., через некоторое время ФИО4 проверила квартиру и обнаружила, что в квартире отсутствуют холодильник, телевизор, микроволновая печь, стиральная машинка, просмотрев видео, выяснила, что микроволновая печь и телевизор похищены <дата>, холодильник и стиральная машинка <дата> вывезены на грузовом такси; она самостоятельно установила место, куда было продано похищенное; а именно холодильник и стиральная машинка были проданы в Сервисный центр, о чем сообщила в полицию; ей не возвращены две подушки, стоимостью 2000 рублей и микроволновая печь, стоимостью 2000 рублей, не возмещенный ущерб составляет 4000 рублей, является значительным; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что <дата> около 11 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Рыжков Д.П. с незнакомого ей номера, и пояснил, что телефон принадлежит его другу, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и что этот человек помогает ему устроиться на работу; Рыжков Д.П. пригласил ее в гости; кроме Солодов А.А., Рыжков Д.П. и ее, в квартире находилась Браткова И.А., <данные изъяты> она по приглашению приехала на <данные изъяты>, в квартиру, в которой якобы проживали Солодов А.А. и Браткова И.А.; в ходе распития спиртного со слов Солодов А.А. и Браткова И.А. она поняла, что они планируют прекратить свои отношения и по данной причине будут все имущество, находящее в данной квартире, продавать; телевизор согласился купить ее брат за 7000 рублей, деньги брат отдал Браткова И.А.; <дата> Солодов А.А. и Рыжков Д.П. начали готовить холодильник, стиральную машинку к тому, чтобы вынести из квартиры для последующей продажи; Браткова И.А. со своего телефона вызвала грузовое такси; Рыжков Д.П. и Солодов А.А. помогали грузчикам выносить холодильник и стиральную машинку, после того, как они погрузили всю технику, они с Рыжков Д.П. вышли на улицу, в квартире оставалась только Браткова И.А.; после того, как все было погружено, подъехал легковой автомобиль такси, в который все сели и поехали за грузовым автомобилем; они приехали к месту, где скупают бытовую технику, она и Рыжков Д.П. стояли на улице, а Солодов А.А. и Браткова И.А. заходили в указанное здание продавать свое имущество; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО3 занимается предоставлением посуточной аренды квартир, в том числе и по адресу <адрес>; <дата> когда она находилась в офисе по <адрес>, пришел ранее незнакомый ей мужчина, который хотел арендовать квартиру; она записала данные мужчины и паспорт: Рыжков Д.П., она передала Рыжков Д.П. ключи от квартиры; <дата> она пришла в указанную квартиру, так как не смогла дозвониться до Рыжков Д.П., и обнаружила, что дверь квартиры не закрыта, в квартире отсутствует телевизор, стиральная машинка, холодильник и микроволновая печь; после чего, она позвонила ФИО3 и сообщила о краже; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности охранника, <дата> в 10 часов 30 минут на дворовую территорию въехал автомобиль "Газель", через камеру видеонаблюдения он увидел, как двое мужчин грузят холодильник и стиральную машинку; о том, что данные вещи были из <данные изъяты>, он узнал позже от собственника квартиры, со слов которой данные вещи были похищены арендатором, которого он не знает; показаниями свидетеля ФИО6, работающей в сервисном центре "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, о том, что <дата> она находилась на рабочем месте, когда поступил звонок, звонила девушка, которая не представилась и спросила, покупают ли они холодильники и, перезвонив еще раз, спросила про стиральную машинку; получив положительный ответ, она сказала, что у нее холодильник, которому два года и стиральная машинка новая; при этом девушка пояснила, что документы у нее только на холодильник; на вопрос, какие модели данной бытовой техники, девушка ответить не смогла; в 11 часов 20 минут девушка вновь перезвонила и сообщила, что бытовую технику в Центр привезли грузчики; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в сервисном центре "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, в его обязанности входит прием и продажа техники;<дата> он находился на рабочем месте, когда примерно в 11 часов в Центр приехало грузовое такси "Газель", грузчик пояснил, что его клиент договаривался о доставке в Центр данной техники; он дал свое согласие на разгрузку техники, это был холодильник и стиральная машинка; примерно через час в Центр приехала девушка и мужчина, как он понял, собственники техники; он не спрашивал их фамилии, документы, оценил указанное имущество в 11000 рублей, холодильник "Самсунг" в 5500 рублей и стиральную машинку "Бош" в 5500 рублей; документов о приеме - передачи техники он не составлял; причиной продажи данные лица назвали переезд в другой город; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает грузчиком, <дата> диспетчер фирмы "<данные изъяты>" сообщил ему о том, что поступил заказ о перевозке бытовой техники и сообщил номер телефона заказчика, он созвонился, ему ответила девушка и назвала адрес по <адрес>; он спросил, что нужно перевезти, она ответила - холодильник, стиральную машину; он спросил адрес доставки, она назвала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, приехав по адресу они загрузили холодильник и стиральную машинка; в квартире находился мужчина, по указанию девушки они приехали на <адрес>, к сервисному центру, к ним пришли сотрудники центра и выгрузили бытовую технику; аналогичными показаниями свидетеля ФИО9; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что его сестра ФИО2 в <данные изъяты> предложила ему купить телевизор плазму фирмы "DAEWOO", диагональ больше 100 см., со слов сестры, ее знакомые разводятся и продают свое имущество, около <данные изъяты> он встретился со ФИО2, с ней находилась ранее незнакомая ему женщина, которая сказала, что телевизор принадлежит ей, она разводится с мужем, и в настоящее время они продают совместно нажитое имущество, он купил у женщины телевизор за 7000 рублей; денежные средства передавал данной женщине; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение Сервисного Центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес>, изъят холодильник марки "Самсунг", стиральная машинка марки "Бош"; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира N, расположенная по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения кражи; данными протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с участием подозреваемой Браткова И.А.; данными протокола выемки от <дата>, в ходе которой свидетель ФИО1 добровольно выдал телевизор марки "Дэу", который был им куплен <дата> у ранее ему незнакомой девушки (т. 1 л.д. 130-133); данными протокола опознания от <дата>, в ходе которого свидетель ФИО9 среди предъявленных для опознания лиц опознал Браткова И.А., пояснив, что <дата> совместно с другими лицами она давала указания и участвовала в перевозке холодильника и стиральной машинки из кв. N по адресу <адрес>, другими исследованными судом доказательствами.
Доводы осужденного Солодов А.А. о непричастности Браткова И.А. к совершению преступления не состоятельны, опровергаются приведенными выше показаниями осужденных, другими доказательствами, из которых следует, что Браткова И.А. являлась соисполнителем преступления.
Действия осужденных судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодов А.А., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Солодов А.А.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Солодов А.А. рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжков Д.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рыжков Д.П., рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Браткова И.А., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие троих малолетних детей, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Браткова И.А.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Браткова И.А., рецидив преступлений.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, смягчающими наказание Рыжков Д.П. и Браткова И.А., а также Солодов А.А. обстоятельствами следовало признать их активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из их показаний, до их фактического задержания стало известно лицо, которому был сбыт похищенный телевизор.
Оснований для применения в отношении осужденных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, других оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылка осужденного Солодов А.А. на извинительное письмо свидетельствует о раскаянии осужденного, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Содействие органам полиции по другим делам не может являться основание для снижения наказания по настоящему приговору.
Вид исправительного учреждения в отношении осужденных Солодов А.А., Браткова И.А. судом определен верно. В отношении осужденного Рыжков Д.П. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений следовало определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор изменить в части вида исправительного учреждения и применения п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом задержания Браткова И.А. <дата> следует уточнить резолютивную часть приговора указанной датой.
Приговором от <дата> Рыжков Д.П. с учетом внесенных изменений ( т. 4 л.д. 70) осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца, приговором от <дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 21 день; <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 03 дня. Из приговора от <дата> апелляционным постановлением от <дата> исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ ( т. 4 л.д. 180). При таких данных срок погашения судимостей по приговорам от<дата> и от <дата> на момент совершения преступления по настоящему приговору истек. Указание на эти судимости подлежит исключению из вводной части приговора. Следует уточнить вводную часть приговора указанием, что Рыжков Д.П. осужден по приговору от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 03 дня.
Кроме этого, изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ внесены постановлением от 10 ноября 206 года ( т. 4 л.д. 178). В этой части приговор также подлежит изменению. Вносимые изменения не влияют на вид рецидива преступлений.
Длительность рассмотрения уголовного дела была вызвана объективными причинами, связанными в том числе с розыском осужденных. Длительность судебного разбирательства не повлияла на существо приговора. Назначением наказания по совокупности преступлений положение осужденных не ухудшено. Оснований для рассмотрения вопроса о переводе в колонию-поселении при настоящем рассмотрении не имеется, поскольку этот вопрос подлежит рассмотрению при исполнении приговора.
В отношении Браткова И.А. приговором от <дата> зачтен весь период ее содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ( т. 3 л.д. 174) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обжалуемым приговором дополнительно зачтено наказание, отбытое по приговору от <дата>, а также в кратном размере время содержания под стражей с момента задержания, то есть с <дата> по день вступления приговора в законную силу. Оснований для внесения изменений в приговор в части произведенных судом зачетов не имеется.
Других нарушений уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Солодов А.А., Рыжков Д.П., Браткова И.А. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимости Рыжков Д.П. по приговорам от <дата>, от <дата>;
- уточнить вводную часть приговора указанием о судимости Рыжков Д.П. по приговору от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 03 дня;
- уточнить вводную часть приговора указанием о внесении изменений в приговор от <дата> в отношении Рыжков Д.П. постановлением <данные изъяты> от <дата>, вместо <дата>;
- признать и учесть смягчающими наказание Браткова И.А., Солодов А.А. и Рыжков Д.П. обстоятельствами их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- снизить назначенное Браткова И.А. по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- снизить назначенное Рыжков Д.П. по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
-снизить назначенное Солодов А.А. по п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
- назначить Рыжков Д.П. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыжков Д.П. под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием даты задержания Браткова И.А. <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солодов А.А., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка