Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года №22-883/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-883/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Аракчаа О.М.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Монге Ш.Р. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2020 года, которым
Монгуш Долаане Сергеевне, **,
осужденной 4 марта 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления адвоката Монге Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Ондар А.-Б.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Д.С. осуждена 4 марта 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва".
Осужденная Монгуш Д.С. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания назначенного судом наказания до достижения ее малолетней дочерью ** 14-летнего возраста, указав, что за время отбывания наказания в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва" за высокие показатели в работе и примерное поведение неоднократно поощрялась начальником учреждения, со стороны персонала учреждения к ней не имеется замечаний, **. В настоящее время ее сестра Д., являющаяся опекуном детей, подала в суд исковое заявление о лишении родительских прав отцов ее детей.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Монгуш Д.С., адвокат Монге Ш.Р. просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства Монгуш Д.С. об отсрочке отбывания наказания, указав, что при принятии решения суд должным образом не принял во внимание поведение осужденной Монгуш Д.С. после совершения преступления и в период отбывания наказания, то, что она раскаялась в содеянном. Не согласен с выводом суда о том, что положительные характеристики осужденной и наличие у нее ** детей не являются безусловными основаниями для отсрочки отбывания наказания, считает необоснованной ссылку суда на количество потерпевших по делу и на их социальное положение.
В возражении прокурор Аракчаа А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Монге Ш.Р. - без удовлетворения, указав, что при разрешении ходатайства осужденной суд первой инстанции учел ее положительные характеристики, поведение в период отбывания наказания, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, но, несмотря на указанные обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, того, что по делу потерпевшими являются 6 человек, **, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом, в том числе по ходатайству осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении. Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
Как следует из материалов судебного дела, согласно справке с бухгалтерии исправительного учреждения, имеются исполнительные документы о взыскании с осужденной Монгуш Д.С. материального ущерба в пользу потерпевших на общую сумму ** рублей, во исполнение которых производятся удержания из заработной платы в размере 50 /%, по состоянию на 29 июня 2020 года удержано ** рублей.
**
**
**
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Монгуш Д.С. характеризуется положительно. Согласно характеристике Администрации муниципального района "**", Монгуш Д.С. характеризуется положительно, имеет в собственности жилое помещение.
Согласно характеристике, осужденная Монгуш Д.С. за время пребывания в учреждении зарекомендовала себя с положительной стороны, порядок отбывания наказания соблюдает, правила внутреннего распорядка не нарушает, имеет 4 поощрения в виде благодарностей за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, с 17 января 2020 года состоит в облегченных условиях содержания, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, после освобождения намерена трудоустроиться и заняться воспитанием детей.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, причинение материального ущерба шести потерпевшим, имеются исполнительные документы по месту отбывания наказания, большая часть которых не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. ** Кроме того, судом принято во внимание отсутствие данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении или лишен надлежащих условий содержания и воспитания.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2020 года в отношении Монгуш Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка