Постановление Красноярского краевого суда от 21 апреля 2020 года №22-8829/2019, 22-412/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-412/2020
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Курбатовой М.В.,
при секретаре Артемовой О.А,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,
осужденной Кирьяна Р.А., посредством КФС,
рассматривая в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Кирьяна Р.А. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> с осужденного
Кирьяна Р.А., осужденного приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.11.2018 года по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на 1 год,
Рассмотрев представленные материалы, заслушав осужденного Кирьяна Р.А, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить в части взыскания процессуальных издержек с осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.11.2018 года Кирьян Р.А. осужден по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на 1 год,
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года с Кирьяна Р.А. взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный Кирьян Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что неоднократно в ходе предварительного расследования отказывался от услуг защитника, подавал ходатайства о выделении в отношении него уголовного дела в отдельное производство.
Указывает на то, что по ч.1 ст.222 УК РФ оправдан по предъявленному обвинение.
Ссылается на длительное расследование и рассмотрение судом уголовного дела, что было связано с процессуальными ошибками органов предварительного расследования, за что он не может нести ответственность, так как дело несколько раз возвращалось прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Он не нуждается в услугах адвоката, его указание об имущественной несостоятельности не учтено.
Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
По правилам ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Кирьяна Р.А. осуществлял адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов "Паритет" Пятин Д.В., что подтверждается ордерами (т. 19 л.д. 123, т. 40 л.д. 1, т. 50 л.д. 179).
Согласно представленных материалов уголовного дела, адвокат принимал участие в конкретных следственных действиях, в связи с чем, постановлениями следователя и суда произведена оплата его услуг.
Соответствующие решения органов предварительного расследования не отменены вышестоящим должностным лицом, судебные решения вступили законную силу. Поэтому оснований ставить общую сумму выплаченных из федерального бюджета денежных средств в качестве вознаграждения адвокату, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным в постановлении расчетом суммы, подлежащей взысканию с осужденного Кирьяна Р.А., что суд полагает необходимым исправить в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскании с осужденного процессуальных издержек в полном объеме и при этом исходит из того, что органами предварительного расследования Кирьян Р.А. обвинялся в совершении трех преступлений: ч.1 ст.167, ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в суде, постановлением от 18 декабря 2017 года уголовное дело в отношении Кирьяна Р.А. прекращено в части обвинения по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Кроме того, 20 ноября 2018 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2018 года в отношении Кирьяна Р.А. в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ отменен, производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, в этой части за ним признано право на реабилитацию.
Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).
Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).
В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, поскольку из трех эпизодов инкриминированных осужденному, по одному из эпизодов Кирьян Р.А. оправдан, по второму эпизоду дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, то до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.167 УПК РФ с Кирьяна Р.А. подлежит взысканию 1/3 от суммы, потраченной до указанного периода на услуги защитника из федерального бюджета, в силу защиты по трем преступлениям, по одному из которых он оправдан, а по второму уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, по третьему осужден.
После 19 декабря 2017 года, подлежат взысканию с Кирьяна Р.А. ? от сумм, затраченных на его защиту, в силу защиты по двум преступлениям, по одному из которых он оправдан, по второму осужден.
Из федерального бюджета на оплату услуг защитника потрачено на основании постановлений следователя:
от 20.08.2013 г.- <данные изъяты>,
20.11.2013г. -<данные изъяты>,
03.02.2014 г.- <данные изъяты>,
05.03.2014 г.-<данные изъяты>,
30.04.2014г. -<данные изъяты>,
02.06.2014 г. -<данные изъяты>,
31.07.2014 г. -<данные изъяты>,
всего произведено вознаграждение адвоката Пятна Д.В. на общую сумму <данные изъяты> (т. 30 л.д. 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160).
В то же время, в связи с вышеприведенными обстоятельствами, из указанной суммы вознаграждения, подлежит взысканию с Кирьяна Р.А. в размере 1/3 от понесенных расходов, а именно в размере <данные изъяты>
Кроме того, на основании постановлений Ленинского районного суда г. Красноярска произведена оплата услуг защитника:
11.06.2015г. -<данные изъяты>,
16.09.2015 г. - <данные изъяты>,
02.02.2017 г. - <данные изъяты>,
24.05.2017 г. - <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>
Таким образом, подлежит взысканию с Кирьяна в размере 1/3 от понесенных расходов, а именно в размере <данные изъяты>
По постановлению от 27 декабря 2017 года, оплата услуг защитника произведена судом в размере <данные изъяты>, всего за 24 дня в суде: 05.07.2017г., 08.08.2017г., 29.08.2017г., 05.10.2017г., 12.10.2017г., 24.10.2017г., 26.10.2017г., 31.10.2017г., 02.11.2017г., 07.11.2017г., 09.11.2017г., 14.11.2017г., 16.11.2017г., 21.11.2017г., 28.11.2017г., 30.11.2017г., 04.12.2017г., 06.12.2017г., 11.12.2017г., 13.12.2017г., 18.12.2017г., 20.12.2017г., 25.12.2017г., 27.12.2017 года.
Таким образом, по указанному постановлению, затраты бюджета на защитника по 18 декабря 2017 года (дата вынесения постановления о прекращении уголовного дела), в размере 980х1,5х21=<данные изъяты> подлежат взысканию в Кирьяна Р.А. в размере 1/3 от понесенных расходов, а именно в размере <данные изъяты>,
после 18 декабря 2017 года затраты в размере 980х1,5х3=<данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Кирьяна Р.А. в размере ? от понесенных расходов, а именно в размере <данные изъяты>.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.12.2018 года произведено вознаграждение адвоката "Паритет" Пятину Д.В. в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Кирьяна Р.А. в размере ? от понесенных расходов, а именно в размере <данные изъяты>.
Таким образом с Кирьяна Р.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за период предварительного расследования и судебного разбирательства в размере: 23030 +23030 +10290+ 2205+10290, а всего в размере <данные изъяты>.
Доводы Кирьяна Р.А. о том, что он подлежит освобождению от процессуальных издержек, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об отказах Кирьяна от услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства до решения указанного вопроса по существу.
Имевший место отказ Кирьяна Р.А. от услуг защитника состоялся после рассмотрения дела по существу после подачи заявления защитником.
Как установлено приговором суда от 11.04.2018 г. Кирьян Р.А. имеет малолетнего ребенка, отца-пенсионера, страдающего тяжелым заболеванием, кроме того, Кирьян Р.А. имеет заболевания, которые не препятствуют ему трудиться.
С учетом изложенного, поскольку Кирьян Р.А. является совершеннолетним, трудоспособным и может получать доход суд приходит к выводу, что наличие у него заболеваний, малолетнего ребенка, не препятствует взысканию с него процессуальных издержек, в связи с чем, основания для освобождения его от возмещения издержек по оплате услуг защитника в полном объеме, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Судом отклоняется как несостоятельный довод осужденного Кирьяна Р.А. о том, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, поскольку при рассмотрении дела он отказывался от защитника по причине его имущественной несостоятельности, поскольку в пункте 7 постановления пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" судам даны разъяснения, согласно которым заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Кроме того, в постановлении суда имеется решение о взыскании процессуальных издержек, однако не уточнено в чью пользу они подлежат взысканию, в связи с чем, в указанной части постановление суда подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года о взыскание с осужденной Кирьяна Р.А. процессуальных издержек, изменить.
Взыскать с осужденного Кирьяна Р.А. процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере <данные изъяты> в доход государства.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьяна Р.А., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка