Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 22-8828/2022

Санкт- Петербург 15 декабря 2022 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга

Лебедевой Л.Г.

осужденного Винокурова А.В. (посредством видео конференцсвязи).

с участием адвоката Шадриной Е.Г., действующей в защиту интересов осужденного Винокурова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.12.2022 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шадриной Е.Г., действующей в защиту интересов осужденного Винокурова А.В., по апелляционной жалобе осужденного Винокурова А.В. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 13 сентября 2022 года, которым Винокуров Артур Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданства какого-либо государства не имеющий, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

- 18.11.2019 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10.09.2021 по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с 22.01.2022 (том 2 л.д. 8),

ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.01.2022) - на срок 1 год 2 месяца,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.01.2022) - на срок 11 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.01.2022) - на срок 1 год;

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено Винокурову А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановилмеру пресечения Винокурову А.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Винокурову А.В. суд исчислил со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п. А ч. 3.1 статьи 72 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания Винокурова А.В. под стражей с 22.01.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 13 сентября 2022 года Винокуров А.В. был признан виновным и осужден за совершение трех краж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Винокуров А.В. в период с 11-00 часов по 17-00 часов 07.01.2022 года, находясь на лестничной площадке около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, кусачками перекусил трос, при помощи которого к перилам был пристегнут велосипед "<...>", стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N 1, тайно похитил данный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, Винокуров А.В. с 18 часов 05 минут по 23-00 часа 05.01.2022 года, находясь на лестничной площадке у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, кусачками перекусил трос, при помощи которого к дверной ручки запасного выхода пристегнут велосипед "<...>", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N 2, на котором были установлены багажник "<...>", стоимостью 2 000 рублей, велокомпьютер "<...>", стоимостью 1 000 рублей, держатель фляги, стоимостью 200 рублей, фляга, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 600 рублей, тайно похитил данное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 2 материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

Кроме того, Винокуров А.В. с 19-00 часов 09.01.2022 года по 22-00 часа 11.01.2022 года, находясь на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, кусачками перекусил трос, при помощи которого к батарее был, пристегнут велосипед "<...>", стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший N 3, тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 3 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В суде первой инстанции Винокуров А.В. вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал полностью, раскаялся и показал, что изложенные в обвинении обстоятельства преступлений, адреса, время деяний, описание предметов хищения указаны правильно, доказательства по делу не оспаривает. При хищении велосипедов он перекусывал тросы кусачками, которые изъяты позже, спускал велосипеды вниз по лестнице, потом их продавал, деньги потратил на свои нужды.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрина Е.Г., действующая в защиту интересов осужденного Винокурова А.В., не оспаривая квалификацию его действий и доказательств по делу, просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и назначил суровое наказание.

По мнению адвоката у суда имелись основания применить ст. 68 ч.3 УК РФ. Защита полагает, что суд назначил окончательное наказание Винокурову А.В. с нарушением требований справедливости. Судом не было учтено, что осужденный после освобождения из мест лишения оказался в тяжелом материальном положении, во время предварительного следствия указал все места сбыта похищенных велосипедов с целью возврата их потерпевшим, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. По мнению адвоката, суд вышел за пределы и рамки позиции государственного обвинителя относительно размера назначенного наказания, который просил с учетом правил о совокупности преступлений назначить 1 год и 6 месяцев лишения свободы. Просит снизить наказание и удовлетворить апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров А.В. не оспаривая квалификацию своих действий и доказательств по делу указывает, что с приговором в части назначения ему судом наказания не согласен и считает его суровым.

По мнению осужденного, суд не должен был ухудшать его положение при назначении наказания, поскольку государственный обвинитель просил в прениях при совокупности преступлений назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев. Однако суд назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Далее в жалобе осужденный подробно описывает его тяжелое материальное положение, а также трудную жизненную ситуацию, в которой он оказался, и полагает, что суд при наличии смягчающих вину обстоятельств, мог назначить наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Просит снизить ему назначенное наказание до 1 года 6 месяцев, как об этом просил государственный обвинитель.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционные жалобы осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Винокурову А.В. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с чем, нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Винокурова А.В. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Винокурова А.В. в трех преступлениях и квалификация деяния по ч.1 ст.158 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Винокуровым А.В. инкриминированных ему преступлений и не оспариваются осужденным и его адвокатом в апелляционных жалобах.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемых преступлений были установлены судом на основании: показаний самого осужденного Винокурова А.В. который признался в совершении краж велосипедов, показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, об обстоятельствах краж осужденным, протоколами устного заявления о преступлении потерпевших, рапортами задержания, протоколами осмотров мест происшествия, явками с повинной Винокурова А.В., заключениями экспертиз, а также иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имелось. В приведенных показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не установлено.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Винокурова А.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осужденного Винокурова А.В.

Наказание Винокурову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного каждому потерпевшему (принесение извинений потерпевшим).

Суд верно указал, что в действиях Винокурова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому преступлению суд верно признал рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 18.11.2019 года, указанному во вводной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд верно не нашел оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ для отбытия наказания Винокурову А.В. суд правильно назначил исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции верно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному наказание, то мнение потерпевшего, государственного обвинителя по делу в части меры наказания не является определяющим для суда и доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года в отношении ВИНОКУРОВА АРТУРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка