Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 22-8826/2022

Судья Гуров С.Г. Дело N 22-8826/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осуществляющей защиту осужденного адвоката Пономаревой С.В.,

осужденного Р посредством видеоконференц-связи,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года материал по апелляционной жалобе адвоката Домнина А.Е. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года, которым,

Р, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <данные изъяты>, осужденному приговором Протвинского городского суда Московской области от 24.05.2017 года с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 10.08.2017 года по ст.ст.162 ч.1;162 ч.4 п. "в";111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 04 года 22 дня на тот же срок в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 04.07.2022 года.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление адвоката Пономаревой С.В., осужденного Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ВрИО начальника УФИЦ N 2 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Р принудительных работ на лишение свободы, обосновав представление тем, что 10.06.2022 года осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, 12.06.2022 года привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и не выполнил законные требования сотрудника администрации исправительного центра, в связи с чем признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года представление ВрИО начальника УФИЦ N 2 при ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Московской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Домнин А.Е. в защиту интересов осужденного с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и просит его отменить.

Считает, что суд не учел отсутствие у Р возможности обжаловать постановление об административном правонарушении, а требования представителя администрации Р были выполнены.

Осужденный Р общественно опасным не является.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 60.15. УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

2. Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

б) мелкое хулиганство;

в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;

д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;

е) отказ от работы;

ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;

з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Р употребил алкогольные напитки, совершил мелкое хулиганство и неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Постановлением ВрИО начальника УФИЦ N 2 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области от 14.06.2022 года Р признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства, суд мотивировано пришел к выводу, что представление в отношении Р подлежит удовлетворению.

С указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы адвоката о невозможности Р обжаловать постановление по делу об административном правонарушении неубедительны, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2022 года Р было вручено в тот же день и разъяснен порядок его обжалования.

Вопреки доводам адвоката, Р уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, заявив при этом об употреблении алкогольных напитков.

Ссылки адвоката на отрицание Р не выполнения требований представителя исправительного учреждения несостоятельны, поскольку исследованные и приведенные в постановлении суда обстоятельства в этой части подтверждены документально и судом надлежаще оценены.

Таким образом, все установленные судом при рассмотрение представления обстоятельства давали суду достаточные основания для удовлетворения заявленных ВрИО начальника УФИУ N 2 при ФКУ-5 УФСИН России по Московской области требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами, изложенными в судебном постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Судебное решение о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Р законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вид исправительного учреждения Р определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года в отношении Р оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка