Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: 22-8825
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 года Дело N 22-8825
29 ноября 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Ахметшина А.С.,
осужденного Осина И.М. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Камаловой Р.Р., представившей удостоверение №397 и ордер №0016070,
при секретаре судебного заседания Гайнуллине Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Осин И.М., адвоката Ткаченко Т.Б. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... , которым
Осин И.М., ... года рождения, имеющий неполное среднее образование, судимый:
1) ... Алексеевским районным судом РТ по пункту «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 150, части 1 статьи 167 УК РФ (преступления совершены ... ), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... на основании части 2 статьи 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) ... мировым судьей судебного участка № ... РТ по части 1 статьи 112 УК РФ (преступление совершено ... ) к ограничению свободы на 1 год с установлением определенных ограничений,
- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 05 часов следующего утра, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи; не выезжать за пределы Алексеевского муниципального образования РТ; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа. Также на него возложена обязанность в период отбытия назначенного наказания два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Приговоры Алексеевского районного суда РТ от ... и мирового судьи судебного участка № ... РТ от ... постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания.
Заслушав выступления осужденного Осин И.М., защитника Камаловой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Осин И.М. признан виновным в том, что ... около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в административном здании, арендованном ООО «Интерметтрейд», расположенном в пгт. Алексеевское Республики Татарстан, проник в комнату, откуда тайно похитил имущество Б., причинив ему материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Осужденный Осин И.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.
Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Осин И.М. просит пересмотреть приговор суда, считает его излишне суровым. Просит учесть, что вину он признал полностью, причиненный ущерб потерпевшему возместил. Также он является единственным кормильцем в семье, так как его мать тяжело болеет. Просит применить статью 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы;
- адвокат Ткаченко И.Б. указывает, что в отношении Осин И.М. вынесен излишне суровый приговор. Преступление Осин И.М. совершил будучи несудимым, но в приговоре суд мотивировал свое решение тем, что осужденный совершил преступление в период предварительного следствия по другому уголовному делу, хотя это обстоятельство не установлено. Судом не учтено тяжелое положение в семье Осин И.М. Его мать больна онкологическим заболеванием, двое малолетних детей фактически находились на его иждивении. Просит изменить приговор, смягчить наказание Осин И.М. с назначением гораздо меньшего срока и без реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Баймуратов Р.Т. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Осин И.М. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Вместе с тем, при изложении диспозиции статьи и описании преступного деяния, совершенного Осин И.М., суд неверно указал о проникновении Осин И.М. в жилое помещение, тогда как проникновение в жилое помещение ему не вменялось и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ не предусмотрено, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести уточнение.
При назначении Осин И.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Вывод о необходимости назначения Осин И.М. наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивирован.
Несостоятельны доводы защиты о том, что суд не вправе был учитывать совершение осужденным Осин И.М. других преступлений. На момент постановления настоящего приговора Осин И.М. вступившими в законную силу приговорами от ... и ... признан виновным в совершении ряда преступлений, что учтено судом в качестве данных о его личности.
Сведения о состоянии здоровья матери осужденного не доводились до суда первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
По своему виду и размеру как основное, так и дополнительное наказание отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.
Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд с учетом указанных в приговоре обстоятельств дела, данных о личности Осин И.М., принял обоснованное решение о назначении осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора об исчислении срока наказания Осин И.М. Из имеющейся в материалах дела справки следует, что осужденный задержан в день постановления приговора, с этого дня следует и исчислять срок наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... в отношении Осин И.М. изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора о проникновении его в помещение, в резолютивной части - об исчислении срока отбывания наказания с ... , в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осин И.М., адвоката Ткаченко И.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья
Справка: осужденный Осин И.М. содержится в ФКУ СИЗО
5 УФСИН России по РТ.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
