Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22-882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 22-882/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора Мухина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Катаева М.В. и в его интересах адвоката Кучмы А.П. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2021 года, которым
Катаеву М.В., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Катаев М.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по п. "а" ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ N 92-ФЗ от 25.06.1998 г.), п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - <дата> г., конец срока - <дата>
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Катаева М.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Катаев М.В. с постановлением суда не согласен. Отмечает, что за время отбывания наказания получил лишь два взыскания, которые не носили злостного характера и в настоящий момент погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание на свои положительные характеристики и наличие 5 поощрений. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
В апелляционной жалобе адвокат Кучма А.П. с постановлением суда также не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Катаев М.В. твердо встал на путь исправления, нарушений режима содержания в настоящее время не допускает, имеет поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Полагает, что при принятии решения судом не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суды должны основываться на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Обращает внимание на положительную динамику и позитивные изменения в поведении Катаева М.В. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Катаев М.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. В <данные изъяты> прибыл <дата>, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Участие в культурно-массовых мероприятиях отряда и учреждения принимает, заслужил 5 поощрений, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал. К имуществу учреждения относится бережно, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо и тактично, на профилактическом учете не состоит.
Администрация <данные изъяты> представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Катаева М.В.
Вместе с тем, вопреки утверждениям апелляционных жалоб, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного осужденным ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания Катаев М.В. проявлял не только правопослушное поведение, но и неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Нарушения порядка состояли в сне в неустановленное время и нарушении формы одежды.
Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного.
Согласно представленной характеристике, мероприятия воспитательного характера Катаев М.В. хоть и посещает, но информацию к сведению воспринимает выборочно, на общих собраниях активности и заинтересованности в рассматриваемых вопросах не проявляет.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Катаева М.В. 5 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Суд правильно не согласился с заключением администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Катаева М.В. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.
Принимая решение по ходатайству Катаева М.В., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Катаева М.В. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2021 года в отношении Катаева М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кучмы А.П. - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
