Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-882/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-882/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Россолова А.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В., защитника - адвоката Приходько И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Луцая К.П. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 марта 2021 г., которым
Луцай Константин Петрович, <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Луцай К.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в 2020 г. в селе <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Луцай К.П. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе. Также указывает на отсутствие у него корыстных целей при совершении преступления; утверждает, что совершенное им преступление не несет социальной опасности.
Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлютенков П.С., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Луцая К.П. законным, обоснованным и справедливым.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников, в том числе и права осужденного на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.
В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. 73 и ст. 307 УПК РФ, а также данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности; оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств.
В приговоре отражены также получившие оценку суда первой инстанции показания осужденного Луцая К.П., признавшего вину в инкриминированном преступлении.
Совокупностью исследованных доказательств бесспорно установлена виновность Луцая К.П. в инкриминированном преступлении, которая подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными материалами уголовного дела: протоколом обыска, заключением эксперта, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было и судебной коллегии не представлено.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Луцая К.П. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Луцая К.П., смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, все иные, заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Вывод суда о назначении Луцаю К.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, признана судом исключительной, что обусловило назначение осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Дополнительно изложенные в жалобе сведения о личности осужденного не являются основанием для смягчения ему наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, судом назначен правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 марта 2021 года в отношении Луцая Константина Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.,
судьи: Россолов А.В.,
Зеничев В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
