Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 июня 2020 года №22-882/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22-882/2020
"16" июня 2020 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
судей Бондаревич О.А., Зарецкой Т.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,
осужденного Матхоликова О.А. и адвоката Митрушиной А.С.,
переводчика Бекчанова Р.К.,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Матхоликова О.А. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
По приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2020 года
МАТХОЛИКОВ О.А., , не судимый, -
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Матхоликову О.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок, согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств: банковскую карту на имя Матхоликова О.А., мобильный кнопочный телефон, смартфон, объекты к справке об исследовании /упаковки/, объекты к заключениям экспертов - упаковки и наркотическое средство, массой 160,55 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Смоленской области постановлено уничтожить.
Отдельным постановлением разрешены процессуальные издержки.
По приговору Матхоликов О.А., при изложенных в нем обстоятельствах, признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, согласно заключениям эксперта * * * от (дата), смеси, содержащей диацетилморфин /героин/, общей массой 173,42 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей /включая сеть Интернет/, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 22 июля 2019 года до 10 часов 45 минут 08 августа 2019 года в г.Вязьме Смоленской области.
Осужденный Матхоликов О.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Матхоликов О.А. с приговором не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, подлежащим снижению до 6 лет лишения свободы, с применением положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в отношении него имеются такие исключительные обстоятельства, как наличие на иждивении <данные изъяты>, неработающей жены, матери, страдающей рядом заболеваний, являясь их единственным кормильцем, приехал в Россию, чтобы обеспечить семью, признав вину в полном объеме, написал явку с повинной. Кроме того, суд не проверил компетентность переводчика, он не все переводы получал, за один день плохо подготовился к прениям, а защитник не реагировал на нарушения его прав. В дополнениях указывает, что отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, в качестве смягчающих признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал о причастности иного лица, что следствию не было известно, наличие на иждивении детей, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение его семьи, состояние здоровья его и близких родственников, однако, при назначении наказания за неоконченное преступление необоснованно не учел их совокупность исключительной. Просит применить ст.64 УК РФ, снизить категорию преступления и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы. В следующих дополнениях обращает внимание, что ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление, то есть добровольно отказался от доведения его до конца, что существенно уменьшает его степень общественной опасности, так как от его действий никто не пострадал. Анализируя нормы уголовного закона, приходит к выводу, что наказание ему было назначено ниже низшего придела, то есть с учетом требований ст.64 УК РФ, а отсутствие ссылки на данную норму свидетельствует о том, что фактически она не была применена при установленных исключительных обстоятельствах. При этом считает, что суд неправильно разрешилсудьбу вещественных доказательств. Просит банковскую карту, мобильный телефон, смартфон вернуть владельцу, то есть ему, снизив срок наказания до 6 лет лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель - Вяземский межрайонный прокурор Смоленской области Алексеев А.В. считает приговор законным и обоснованным, поскольку обвинение, с которым Матхоликов О.А. согласился, подтверждается исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, выводы о виновности осужденного мотивированы, а наказание, назначенное с учетом всех обстоятельств, является справедливым, поэтому просит оставить доводы апелляционной жалобы осужденного Матхоликова О.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав мнение осужденного Матхоликова О.А. и его адвоката Митрушиной А.С., подержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Шермакова В.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Матхоликова О.А. в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: признательными и подробными показаниями осужденного Матхоликова О.А., полностью согласующимися с показаниями свидетелей П., Д., К. а также полученными в соответствии с требованиями закона результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами административного задержания, личного досмотра, обнаружения и изъятия, в том числе свертков с веществом, сотовых телефонов, банковской карты, осмотра предметов, фотографий участков местности и телефонных соединений, осмотра мест происшествия, выпиской о движении денежных средств по счету в банке, справками об исследовании и заключениями экспертов, постановлениями о приобщении изъятого в качестве вещественных доказательств и другими, подробно изложенными в приговоре.
При этом суд дал мотивированную оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, совокупность которых правильно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела, указав, почему принял одни доказательства и критически отнесся к другим, устраняя незначительные противоречия, поэтому оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется, как для переоценки выводов суда первой инстанции о виновности осужденного.
Никаких причин для оговора Матхоликова О.А. свидетелями обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось, между ними отсутствовали неприязненные отношения, не усматривалась и заинтересованность кого-либо в исходе дела.
Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту Матхоликова О.А., либо несоблюдения процедуры судопроизводства, указывающих на неправосудность приговора и, как следствие, влекущие его отмену либо изменение, допущено не было.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства были разрешены, представленные сторонами доказательства тщательно исследованы, им была дана мотивированная оценка.
Сомневаться в психической вменяемости осужденного Матхоликова О.А., согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * * * от (дата), оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Матхоликова О.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей /включая сеть Интернет/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, что сторонами не оспаривается.
Наказание Матхоликову О.А. назначено согласно требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
При этом суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, все данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Матхоликов О.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке имеет четырех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, его мать пенсионного возраста страдает рядом хронических заболеваний.
В качестве смягчающих наказание Матхоликову О.А. обстоятельств были признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, поэтому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за неоконченное преступление, были правильно применены положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, которые позволили назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому ссылка на ст.64 УК РФ не потребовалась.
Решение о назначении наказания, с учетом его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в приговоре мотивировано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Матхоликова О.А. положений ст.64, ст.73, 53.1 УК РФ, судами первой и второй инстанций не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
В этой связи, назначенное Матхоликову О.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Судом были правильно применены положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определяющие местом отбывания Матхоликову О.А. наказания - исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями закона, банковская карта, являющаяся собственностью Банка и не представляющая материальной ценности, а также сотовые телефоны, как предметы, с помощью которых совершено преступление, обоснованно уничтожены.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2020 года в отношении осужденного МАТХОЛИКОВА О.А., оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Макарова Н.Н.
Судьи - Бондаревич О.А.
Зарецкая Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка