Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года №22-88/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-88/2022
N Председательствующий - Тамбиев Х.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
26 апреля 2022 г. <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО1 и Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1,
защитника-адвоката ФИО1, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1 и апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, не замужняя, имеющая 5 (пятерых) малолетних детей, 1 (один) из которых несовершеннолетний, неработающая, невоеннообязанная, судимая по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием назначенного в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения её младшим ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста, судимая по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам условно с испытательным сроком в 2 (два) года, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с.<адрес> и проживающая по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 <адрес>.
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно осужденной ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО1 отсрочено до достижения ее младшим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад председательствующего ФИО1, выступление прокурора ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор отменить, потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор отменить, защитника-адвоката ФИО1 просившего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ФИО1 ущерба на общую сумму 425 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, то есть в крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ФИО1 ущерба на общую сумму 800 (восемьсот тысяч) рублей, то есть в крупном размере; в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, с причинением ФИО1 ущерба в размере 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей, в значительном размере.
Преступления, установленные судом первой инстанции, осуждённым совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель ФИО1 считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" автор представления указывает, что суд сослался на показания свидетелей, которые не подтверждаются протоколом судебного заседания. Кроме того, судом в основу приговора положены заявления потерпевших ФИО1 и ФИО1, которые не являются доказательствами по делу. Утверждает, что в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства судом в основу приговора положены неисследованные в судебном заседании протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что в нарушении положения ч. 2 ст. 292 УПК РФ председательствующий по делу ограничил потерпевшего ФИО1 в участии прениях сторон. Указывает, что суд не предоставив последнее слово подсудимой, удалился в совещательную комнату. Просит приговор Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Инициатор жалобы указывает, что суд в нарушении п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части ограничился лишь перечислением доказательств с указанием на протоколы процессуальный действий и иные документы, в которых они отражены, не раскрыв их основное содержание. Полагает, что с учётом общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, её поведения после совершения преступления, которая всячески пыталась уйти от уголовной ответственности, суд назначил чрезмерно мягкое наказание и необоснованно применил положения ст. 82 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 более 3 раз привлекалась к уголовной ответственности, по которым выносились решения одним и тем же судьёй. Ссылается на допущенные нарушения председательствующим при допросе его в качестве свидетеля. Указывает, что несмотря на то, что после прений сторон суд удалился в совещательную комнату и запланировал оглашение на ДД.ММ.ГГГГ, приговор фактически вынесен ДД.ММ.ГГГГ Просит приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В письменных возражениях защитник-адвокат ФИО1 в интересах осужденной ФИО1 просит апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.
В силу ч.1 ст.38919 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 38915, п. 1 ст. 38917 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
К таким нарушениям относятся, в частности, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, включая нормы, обеспечивающие право осужденного на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.
Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, по окончании судебных прений председательствующий судья в нарушение требований ч.1 ст.293 УПК РФ не предоставив последнее слово осужденной ФИО1, удалился в совещательную комнату.
В связи с этим осужденная ФИО1 была ограничена в использовании гарантированных ей уголовно-процессуальным законом прав участника уголовного судопроизводства.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом нарушены требования ч.2 ст.292 УПК РФ.
В соответствии с указанной нормой, в прениях сторон может также участвовать потерпевший.
Как видно из протокола судебного заседания право ходатайствовать об участии в прениях сторон потерпевшему ФИО1 не разъяснялось, слово в прениях потерпевшему ФИО1 предоставлено не было, и данных о том, что он не желает участвовать в прениях, не имеется.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и является основанием для отмены судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, в том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.
Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении необходимо устранить выявленные нарушения и принять законное, обоснованное решение.
С учётом отмены приговора суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы по существу обвинения и оценки доказательств, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Азы ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия со стадии судебного разбирательства в ином составе.
Апелляционное представление прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1 и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО1
Определение28.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка