Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2015 года №22-88/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-88/2015
г.Барнаул 22 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кирьянова И.Н.,
при секретаре Горожанкине А.В.,
с участием прокурора Москвитиной О.А.,
адвоката Харламовой А.И.,
осужденного Чудина Д.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козловой Е.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года, которым
Чудин Д.В., ...
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела, выслушав осужденного Чудина Д.В., адвоката Харламову А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Москвитину О.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судья
установил:
Чудин Д.В. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак У 352 ТК 22, находившимся в 120 метрах в северо-восточном направлении от входных ворот на лодочную станцию «Чайка», расположенную по ... в ... Алтайского края, принадлежащим Жукову А.Н., совершенном около 02 часов ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чудин Д.С. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Козлова Е.И., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание Чудину Д.В. с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что Чудин Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, характеризуется положительно. Полагает, что наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что в течение двух месяцев после совершения преступления Чудин Д.В. встал на учет в Центр занятости населения, занялся воспитанием ребенка и содержанием семьи, не совершил каких-либо противоправных действий, свидетельствует о возможности исправления и перевоспитания Чудина Д.В. без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Качура М.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Чудина Д.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины Чудиным Д.В. и раскаяние в содеянном, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признанное судом явкой с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом при назначении наказания Чудину Д.В. верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в течение испытательного срока, через незначительный промежуток времени после вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГ, а также в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, суд не нашел оснований для назначения Чудину Д.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для смягчения Чудину Д.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности Чудина Д.В., судом верно определено отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
постановил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2014 года в отношении Чудина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.И. - без удовлетворения.
Судья  
 И.Н. Кирьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка