Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-8819/2020, 22-198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-198/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Граненкина В.П.,
Судей: Непомнящего Д.А., Скорняковой А.И.
При секретаре: Савиловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2021 года дело
по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелева М.А.
на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым
Астахов М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,
судимый:
01.12.2017 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
15.05.2018 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2017 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
17.07.2018 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.05.2018 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 06.09.2019 года освобожден по отбытии срока наказания.
осужден по:
п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к семи годам лишения свободы;
ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Астахова М.А. с <дата> (день фактического задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Ильиной О.Э., апелляционное представление поддержавшую, полагавшую приговор отменить, объяснения осужденного Астахова М.А. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Евсеенко Ю.А., просивших приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Астахов М.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в <адрес> в <дата>.
В судебном заседании Астахов М.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелев М.А. считает приговор незаконным. Указывает на то, что органами предварительного следствия Астахов М.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных: п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконном сбыте наркотического средства весом 0,385 грамма), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушении на незаконный сбыт наркотического средства весом 0,554 грамма).
Судом по результатам рассмотрения уголовного дела установлено, что достаточных доказательств совершения Астаховым М.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в ходе предварительного следствия не добыто, и стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи, с чем его действия по данным событиям квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Не приводя доводов в опровержение правильности квалификации действий Астахова М.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, прокурор указывает на то, что фактических обстоятельств совершения Астаховым М.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, судом в приговоре не изложено, а указано при изложении фактических обстоятельств на приобретение с целью дальнейшего сыта всей массы вещества, общим весом 0,939 грамма, часть из которого 0,385 грамма, он сбыл Л. и на изъятие оставшейся части наркотического средства 0,554 грамма.
Не установлено и не указано, когда у Астахова М.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, как этот умысел был им реализован. Суд изложил лишь часть содержания предъявленного органом предварительного следствия Астахову М.А. обвинения, не установив обстоятельства, при которых было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, по мнению прокурора, при назначении Астахову М.А. наказания за совершенные преступления суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло несправедливость приговора: необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Признание вины и раскаяние в содеянном, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть расценены в качестве активной помощи в раскрытии и расследовании преступления, с учетом этого Астахову М.А. назначено несправедливое наказание ввиду чрезмерной мягкости. Также судом необоснованно при назначении наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применена ст. 64 УК РФ, при этом не сделано на нее ссылки в резолютивной части приговора, так как приведенных исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено. При единой совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не привел мотивов отказа в применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
На апелляционное представление поданы возражения осужденным Астаховым М.А., адвокатом Евсеенко Ю.А., в которых они просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.
По смыслу уголовно-процессуального закона недопустимым является перенесение в приговор обстоятельств преступлений, показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства, копировать их из обвинительного заключения.
Проведенный анализ содержания постановленного обвинительного приговора в отношении Астахова М.А. свидетельствует о том, что приговор по существу и в значительной своей части, а именно в той, в которой излагаются описание преступных деяний и доказательства вины подсудимого в них: показания обвиняемого, свидетелей, письменные доказательства и заключения экспертиз, является копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, дефисов оформляющих текст, опечаток, исполненных следователем в обвинительном заключении.
Допущенное нарушение привело к тому, что суд не указал в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным по ч.1 ст. 228 УК РФ, а изложил лишь часть содержания предъявленного органом предварительного следствия Астахову М.А. обвинения, не установив обстоятельства, при которых было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором признал виновным подсудимого, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. Кроме того, привел доказательства, не относящиеся к указанному преступлению.
В том числе, как обоснованно указывает прокурор, описание преступных деяний изложено судом с указанием на приобретение Астаховым М.А. всей массы вещества, общим весом 0,939 грамма, с целью сбыта, в то время как суд признал виновным Астахова М.А. в незаконном сбыте наркотического средства 0,385 грамма Л. и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 0,554 грамма.
Изложение приговора путем копирования данных из обвинительного заключения является характерным и усматривается в отношении всех преступлений, в совершении которых суд признал Астахова М.А. виновным, свидетельствует о том, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено формально, требования к постановлению обвинительного приговора, его содержанию, предусмотренные ст. 297 УПК РФ, 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, судом первой инстанции нарушены.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене на основании ст. 389-22 УПК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389-17 УПК РФ - существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение законного и обоснованного судебного решения, с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное судом нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд указал в приговоре, что активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений выразилось в том, что указал, где, когда и у кого приобрел наркотическое средство, которое впоследствии сбыл; сообщил о наличии у него наркотического средства дома и в кармане одежды, т.е. в сообщении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела, а не в раскаянии и признании вины. Причин, по которым установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, в апелляционном представлении не приведено. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления относительно необоснованности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и его чрезмерной мягкости. Остальные доводы апелляционного представления будут предметом рассмотрения судебного разбирательства.
С учетом данных о личности ранее неоднократно судимого Астахова М.А., тяжести предъявленного ему обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, возможности с его стороны скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года в отношении Астахова М.А. отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения Астахову М.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 13 марта 2021 года, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
