Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года №22-8817

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2013 года Дело N 22-8817
 
город Казань 29 ноября 2013 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Валиевой Л.Ф.,
при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,
с участием
осужденного Казанцева Р.Р.,
адвоката Тукубаева Ж.Т., представившего ордер №0008085 и удостоверение №1388,
прокурора Насибуллина И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казанцева Р.Р. на приговор Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года, которым
Казанцев Р.Р., ... года рождения, ... судимый:
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валиевой Л.Ф., пояснения осужденного Казанцева Р.Р., адвоката Тукубаева Ж.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев Р.Р. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Казанцевым Р.Р. совершено 24 сентября 2012 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме, приговор по его ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Казанцев Р.Р. просит изменить приговор, привести его в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ, № 26-ФЗ, № 141-ФЗ и № 207-ФЗ и соразмерно снизить наказание; просит назначить ему наказание в виде штрафа или исправительных работ. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Казанцева Р.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Судом правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех данных о личности, характера преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Казанцеву Р.Р. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.
Судом также обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Назначенное Казанцеву Р.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.
Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку суд исчислил Казанцеву Р.Р. срок отбывания наказания со дня исчисления по приговору мирового судьи от 21 марта 2013 года, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно части 7 статьи 302 и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.
Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2013 года в отношении Казанцева Р.Р. изменить.
Исчислять Казанцеву Р.Р. срок отбывания наказания с 10 октября 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 12 октября 2012 года по 09 октября 2013 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Казанцева Р.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка