Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-881/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

судей Дмитриева Г.М. и Капитоновой Б.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

осужденного Яшина И.А.,

адвокатов Рязановой Е.В. и Антошина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление Шумерлинского межрайонного прокурора на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2021 года, которым

Яшин И.А., <данные изъяты>,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 3 года с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выступления осужденного Яшина И.А., адвокатов Рязановой Е.В. и Антошина А.В., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Обшивалкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Яшин И.А. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для её жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 25 декабря 2020 года в г.Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яшин И.А. виновным себя в преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора, утверждая, что признание наказания условным за совершенное тяжкое преступление не соответствует целям наказания, является несправедливым, в связи с чем просит о признании его реальным с определением для отбывания наказания колонии общего режима. Также приводит доводы, что при наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания и, кроме того, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия осужденного, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей (принесение извинений перед ней и предложение денежных средств в качестве компенсации за причиненный вред здоровью). Просит указанное обстоятельство признать в качестве смягчающего наказание и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Яшин И.А. наказание, постановленное в отношении него условно, просит оставить без изменения, указывая, что суд, определяя такое наказание, исходил из того, что он проживает с больной матерью, которая нуждается в его помощи и уходе за ней.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина осужденного Яшина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни, путем нанесения трех ударов ножом в область спины справа, подтверждена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами. Как установлено судом, после совместного с ФИО11 и ФИО10 распития спиртных напитков и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, Яшин И.А., подобрав со стола кухонный нож, нанес им три удара в область спины справа ФИО10, причинив три колото резаных ранения задней поверхности грудной клетки, одно из которых является проникающим в правую плевральную полость. Ранения в своей совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Из показаний потерпевшей ФИО10 в процессе расследования дела следует, что в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО11 Яшин И.А. обвинил ее в краже телефона, который позднее нашелся у него же. В ходе возникшей ссоры Яшин И.А. подошел к ней и три раза ударил ее ножом в спину. Очевидец происшествия, ФИО11, также поясняла о нанесении трех ударов ножом в спину ФИО10 Яшиным И.А. в ходе возникшей между ними ссоры.

Осужденный Яшин И.А. признал факт нанесения им трех ударов ножом в область спины ФИО10 в ходе ссоры.

Эти доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются иными проверенными судом доказательствами, в том числе и заключениями судебных экспертиз о характере ранения, орудии преступления и тяжести причиненного повреждения. Показания осужденного, потерпевшей и свидетеля, положенные судом в основу приговора, между собой не противоречивы, последовательны, находят подтверждения заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, в совокупности изобличают осужденного, и не доверять им у суда оснований не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, как в ходе предварительного следствия, так и судом первой инстанции, не допущено.

Действиям осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ судом дана правильная правовая оценка. Вывод суда об этом в приговоре подробно мотивирован и основан на фактических обстоятельствах дела, не согласиться с которым оснований не усматривается.

Дело рассмотрено достаточно полно, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию обстоятельства и фактические обстоятельства преступления, судом установлены.

Вместе с тем, как правильно указывается в апелляционном представлении, при назначении осужденному наказания судом не в полной мере соблюдены требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой суду следовало учесть не только признание Яшиным И.А. вины и его отношение к содеянному, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление им совершено в процессе распития спиртных напитков, с применением ножа, которым им нанесены неоднократные удары потерпевшей с причинением повреждений, опасных для жизни в момент нанесения. Содеянное им относится к категории тяжких преступлений. Характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания назначенного наказания условным. Мнение потерпевшей, на которое суд сослался при назначении наказания, не является определяющим при назначении наказания и не подлежит, в соответствии со ст.60 УК РФ, учету при определении наказания. Проживание осужденного с матерью, 1956 года рождения, её нуждаемость в помощи сына, не может служить основанием для условного его осуждения. Из представленных суду медицинских документов видно, что мать осужденного не является лицом, прикованным к постели и нуждающимся в постоянном постороннем уходе.

Исходя из изложенного судебная коллегия признает, что Яшину И.А. судом первой инстанции назначено несправедливое наказание, являющееся чрезмерно мягким, не соответствующее степени общественной опасности содеянного и данным о его личности, в связи с чем указание о постановлении назначенного наказания условным подлежит исключению из приговора. В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание реального наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания его под стражей и под домашним арестом в порядке меры пресечения до дня постановления по делу приговора, поскольку последним мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы представления о неправильном применении судом уголовного закона ввиду неуказания в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч.1 ст.62 УК РФ несостоятельны, поскольку судом при назначении наказания не допущено нарушений правил его назначения, предусмотренных вышеуказанной нормой Общей части Уголовного кодекса. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, действий осужденного по принесению извинений потерпевшей и предложению ей денежной помощи в незначительном размере, как об этом просит прокурор в представлении, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные действия Яшина И.А. в объеме, указанном прокурором, не могут быть приравнены к предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2021 года в отношении Яшина И.А. изменить:

исключить из приговора указание о признании назначенного в виде лишения свободы наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условным;

меру пресечения в отношении осужденного изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислять с 29 апреля 2021 года. В соответствии с ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания Яшина И.А. под стражей с 25 по 27 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и период содержания под домашним арестом с 28 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

местом отбывания наказания осужденному Яшину И.А. определить исправительную колонию общего режима;

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Шумерлинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка