Постановление Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2020 года №22-881/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2020 года Дело N 22-881/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Ивановой К.А.,
с участием прокурора Фоминой О.Г.,
осужденного Егорова А.В., адвоката Новикова А.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова А.В. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года, которым
Егоров А. В., <данные изъяты>, судимый:
- 21.07.2014 года Сретенским районным судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.12.2014 года тем же судом, с учетом постановления Черновского районного суда г.Читы от 20.10.2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по отбытию наказания 14.12.2016 года,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Егорову А.В. со 2 февраля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Егорова А.В., адвоката Новикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания, прокурора Фомину О.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции.
Установил:
Егоров А.В. признан виновным в угоне транспортного средства - мотоцикла.
Данное преступление Егоровым А.В. было совершено в <адрес> 30 июля 2019 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Егоров А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым в части назначенного наказания, указывает, что суд неправильно определилего рецидив и неверно исчислил сроки погашения предыдущей судимости, он вину признал полностью, просит назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.
Действиям Егорова А.В. суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.1 ст.166 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного полагающего, что ему судом назначено суровое наказание, так как при назначении наказания, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возврат потерпевшему мотоцикла, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.
В тоже время, суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, а также то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд правильно в действиях Егорова А.В. установил рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за которое было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 15.12.2014 года.
Судом в полном объеме учтены все влияющие на назначенное наказание обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Егорова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного Егорову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
Постановил:
Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года в отношении Егорова А. В. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Егорова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка