Постановление Калининградского областного суда от 19 июня 2020 года №22-881/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2020 года Дело N 22-881/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
с участием прокурора Ефремовой А.А.,
осужденной Колодкиной (Котляр) О.В.
при секретаре Корж А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Колодкиной (Котляр) О.В. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Колодкиной (Котляр) Оксаны Владимировны о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года, постановлено указанный приговор изменить, снизить дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до четырехкратного размера суммы взятки - 800 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав выступление осужденной Колодкиной (Котляр) О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремовой А.А. об изменении постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Калининградского областного суда от 16 августа 2012 года Котляр О.В. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - 1 000 000 рублей.
По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 28 августа 2013 года) Котляр О.В. осуждена по ч. 3 ст.160 (два эпизода), ч. 1 ст. 292 (два эпизода), чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - 1 000 000 рублей.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 5 февраля 2020 года приговор Калининградского областного суда от 16 августа 2012 года в отношении Колодкиной (Котляр) О.В. изменен: с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", снижено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до четырехкратного размера суммы взятки - 800 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения
Осужденная Колодкина (Котляр) О.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Колодкина (Котляр) О.В. выражает несогласие с постановлением, ссылается, что суд полностью проигнорировал изменения, внесенные в уголовный закон указанным ею в ходатайстве Федеральным законом, фактически скопировав апелляционное постановление от 5 февраля 2020 года, устранился от исследования ее материального положения и влияния размера штрафа на условия жизни ее несовершеннолетнего сына, не учел, что за 6 лет, истекших после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы, она ни одного противоправного поступка не совершила, твердо встав на путь исправления. Просит постановление суда отменить, исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа или существенно снизить его размер.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как обоснованно посчитал суд, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, на который сослалась в своем ходатайстве осужденная, каких-либо изменений, улучшающих ее положение, в ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, по которым Котляр О.В. осуждена по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года, не вносилось.
В то же время в силу правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденной наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Обоснованно придя к выводу о смягчении осужденной наказания в связи с изменением приговора Калининградского областного суда от 16 августа 2012 года, приведенного в соответствие с новым уголовным законом со смягчением назначенного дополнительного наказания в виде штрафа до четырехкратного размера суммы взятки - 800 000 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ аналогичным образом смягчил Колодкиной (Котляр) О.В. наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не установив иных обстоятельств, влекущих дальнейшее смягчение наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе о ее материальном положении, влиянии размера штрафа на условия жизни ее несовершеннолетнего сына, ее поведении после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, рассмотрению не подлежали, поскольку основанием для изменения приговора при его пересмотре в связи с изменением уголовного закона не являются.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Колодкиной (Котляр) О.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить ошибочное указание суда первой инстанции на отказ в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку фактически ходатайство судом удовлетворено, наказание смягчено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2020 года по ходатайству Колодкиной (Котляр) Оксаны Владимировны о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2013 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на отказ в удовлетворении ходатайства.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка