Постановление Псковского областного суда от 30 декабря 2020 года №22-881/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2020 года Дело N 22-881/2020












г. Псков





"


30


"


декабря 2020 года







Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием прокурора Петкевича В.С.,
осужденной Дроздовой Д.Н.,
защитника осужденной Дроздовой Д.Н. - адвоката Иванова Е.Т., представившего удостоверение (****) и ордер N 018/15 от 30.12.2020 года,
защитника представителя потерпевшей С.. - адвоката Лукьянова А.А., предоставившего удостоверение (****) и ордер N 723420 от 30.12.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей С. и ее представителя - адвоката Лукьянова А.А.,
на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 05 ноября 2020 года, которым
Дроздова Д.Н., <...> г.р., уроженка <...>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением на период отбывания наказания ограничений:
- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания;
- не выезжать за пределы территории муниципальных образований "г. Великие Луки" и "Великолукский район" Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания.
На Дроздову Д.Н. судом возложено обязательство во время отбывания назначенного наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденной назначенного наказания.
Судом постановлено меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дроздовой Д.Н. при вступлении приговора в законную силу - отменить.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исковых требований потерпевшей по делу не заявлялось и не рассматривалось.
Приговор в отношении Дроздовой Д.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Петкевича В.С. и стороны защиты, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дроздова Д.Н. признана судом виновной в том, что допустила причинение смерти по неосторожности несовершеннолетнего С.Д.. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей тренера-преподавателя "Детско-юношеской спортивной школы N 3 "Олимпия" (МБУ ДО ДЮСШ N 3) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Преступление совершено 23.09.2019 г. около 16 час. 35 мин. на 5 киломентре автодороги сообщением г. Великие Луки - г. Новосокольники Псковской области.
На следствии и в суде Дроздова Д.Н. полностью признала свою вину в преступлении и раскаялась в содеянном.
В апелляционной жалобе потерпевшей С.. и её адвоката Лукьянова А.А. ставится вопрос о незаконности приговора и его отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного Дроздовой Д.Н. наказания.
В обоснование жалобы указано, что судом при определении вида и размера назначенного наказания неправомерно признано в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. Назначенный вид наказания -1 год ограничения свободы является менее строгим по сроку ограничения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью - тренерской работой, и не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В жалобе также указывается на то, что Дроздова Д.Н. каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, что свидетельствовало бы о снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления, не предпринимала.
В возражениях государственного обвинителя прокурора Андреева Е.В. и защитника осужденной Дроздовой Д.Н.- адвоката Иванова Е.Т. указывается на законности и справедливость приговора суда и на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Заслушав выступление защитника Лукьянова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, мнение осужденной Дроздовой Д.Н. и её защитника-адвоката Иванова Е.Т., прокурора Петкевича В.С. о законности приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Так, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании после консультации с защитником, осужденная Дроздова Д.Н. подтвердила её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, без исследования доказательств, с полным признанием предъявленного обвинения, с пониманием последствий такого судопроизводства, чему не возражала и потерпевшая по делу.
Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в особом порядке в полном соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Дроздова Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом полностью соблюдены.
Правовая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 109 УК РФ является правильной и по делу не обжалуется.
Назначенное Дроздовой Д.Н. наказание полностью отвечает требованиям законности и справедливости.
Назначая наказание Дроздовой Д.Н, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности впервые совершенного осужденной Дроздовой Д.Н. по неосторожности преступления, её личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление.
Дроздова Д.Н. ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется, полностью признала вину в содеянном раскаялась, попросив прощения на следствии и в суде у матери погибшего ребенка, предлагала последней материальную помощь на похороны С.Д., от которой потерпевшая отказалась без объяснения причин, не заявляя исковых требований по делу, требуя лишь наказания осужденной в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Дроздова Д.Н., исходя из своего незначительного заработка, сочла возможным в качестве благотворительности перечислить 5000 рублей Федерации велосипедного спорта Псковской области (т. 4 л.д. 85).
В отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, при изложенных выше обстоятельствах, суд справедливо на основании положений ст. 60 УК РФ назначил Дроздовой Д.Н. наказание в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания, соблюдая при этом положения ч. 2 ст. 53 и ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Оснований к применению требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в деле не имелось, как и оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное наказание в большей мере отвечало целям и задачам, предусмотренным статьями 43 УК РФ, направленных на исправление осужденной.
Доводы потерпевшей и её защитника о необоснованном признании судом в качестве обстоятельства, смягчающее наказание по делу активное способствование Дроздовой Д.Н. расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении в отношении Дроздовой Д.Н. дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исходя из санкции инкриминируемой Дроздовой Д.Н. статьи уголовного кодекса (ч. 2 ст. 109 УК РФ) наказание в виде ограничения свободы не предусматривает назначения дополнительного вида наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, приговор суда полностью отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
При его постановке суд не допустил процессуальных нарушений, влекущих его отмену либо изменение, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 05.11.2020 года в отношении Дроздовой Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей С. и её защитника-адвоката Лукьянова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка