Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-881/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-881/2015
 
г. Владивосток 19 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя Майер М.А.
адвоката Цой С.П.
представившего удостоверение № 959 и ордер № 140
адвоката Овчинниковой Г.В.
представившего удостоверение № 636 и ордер № 169
осужденного Зарапина Н.Г.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кадач А.С. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года, которым
Зарапин Н.Г. <....> ранее судимый:
26.08.2003 мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
26.01.2004 Тернейским районным судом по ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
21.10.2003 Тернейским районным судом по ст. 111 ч. 4, 231 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы. постановлением городского суда г. Артема переквалификация на ст. 111 ч. 4, 231 ч. 1, всего 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 25.02.2011 освобожден по отбытию наказания.
15.02.2012 г. осужден Тернейским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 05.09.2012 года по постановлению Тернейского районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц.
22.10.2012 года Тернейским районным судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.02.2012 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы.
25.10.2012 года Тернейским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2012 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. 08.07.2014 года по постановлению Уссурийского районного суда от 25.06.2014 года условно-досрочно освобожден из ИК-№ Приморского края на 5 месяцев 27 дней.
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Уссурийского районного суда от 25.06.2014 года отменено. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговору Тернейского районного суда от 22.10.2012 года, и окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 25.09.2014 года.
С. <....> не судимый.
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад председательствующего Вальковой Е.А., мнение государственного обвинителя Майер М.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор отменить, выслушав мнение осужденного Зарапина Н.Г. и его адвоката Цой С.П., ходатайствовавших представление прокурора удовлетворить и отменить приговор, мнение адвоката Овчинниковой Г.В., полагавшей приговор отменить,
Суд,
установил:
Согласно приговору, Зарапин Н.Г. и С. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Зарапин Н.Г. и С. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании суда первой инстанции Зарапин Н.Г. и С. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель К. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства в связи с нарушением судом ст. 307 УПК РФ, неуказания судом в вводной части приговора в отношении Зарапина первой судимости, неправильного присоединения приговора по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит отмене на основании ст. 389.22 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, последствий преступления.
Согласно материалам уголовного дела содеянное Зарапиным Н.Г. и С. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Излагая в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции указал, что С., находясь на территории АТЦ ОАО «Тернейлес» перевез на тележке металлолом от сварочного бокса к забору, просунул похищенное под забором за территорию АТЦ ОАО «Тернейлес» и перенес к лесной дороги.
При этом из текста обвинительного заключения, а также показаний обвиняемых Зарапина Н.Г. и С. в ходе предварительного следствия (л.д. 76-78, 83-85) следует, что непосредственное изъятие металла с территории АТЦ ОАО «Тернейлес», согласно отведенной роли, совершил Зарапин Н.Г., который на тележке доставил его к забору, а затем к месту за территорией АТЦ ОАО «Тернейлес», откуда уже совместно с С. и распорядились им по своему усмотрению. В приговоре Тернейского суда неверно изложены фактические обстоятельства дела, указано, что все указанные действия совершены С., тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, суд признаёт существенным, влекущим безусловную отмену приговора.
Устранить данное нарушение путём изменения приговора не представляется возможным, поэтому приговор суда подлежит отмене. Вынести по делу новое решение также не представляется возможным ввиду нежелания С. участвовать в суде апелляционной инстанции, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п»а» УК РФ является преступлением средней тяжести и вынесение приговора в особом порядке с назначением наказания в отсутствие С. противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Кроме того, автором апелляционного представления верно указано, что в приговоре суда от 17 ноября 2014 года в вводной части необоснованно не указана судимость Зарапина Н.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 87 от 26 августа 2003 года.
Также в апелляционном представлении обоснованно поставлен вопрос о неправильном присоединении приговора в отношении Зарапина по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона приговор Тернейского районного суда от 17 ноября 2014 года подлежит отмене с направлением уголовного дела в Тернейский райсуд.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Зарапина, то суд считает, что из под стражи он не может быть освобожден по следующим основаниям: ранее он неоднократно судим, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Тернейского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года в отношении Зарапина Н.Г. и С. - отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Уголовное дело № 1-73/14 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.
Избрать Зарапину Г.В., <....> ранее судимому
- меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 19апреля 2015 года включительно.
Меру пресечения в отношении С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Председательствующий Е.А. Валькова
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка