Постановление Самарского областного суда от 03 марта 2014 года №22-881/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 22-881/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03.03.14
Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Минкина Л.И.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.
с участием прокурора Леонтьевой Е.В.
адвоката Гурьянова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фадеева Л.И. на приговор Советского районного суда г. Самары от 26.12.13, которым
Фадеев Л.И., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , не судимый, -
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На Фадеева Л.И. возложены обязанности не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Самарской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания и 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе.
Освобожден от отбывания наказания в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.13.
Заслушав адвоката Гурьянова И.В. в интересах осужденного Фадеева Л.И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В. с возражениями на апелляционную жалобу, судья
УСТАНОВИЛА:
Фадеев Л.И. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Фадеев Л.И. просит приговор суда изменить в части размера взысканной с него суммы в возмещение морального вреда потерпевшему. Полагает, что судом не было в достаточной степени учтено признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления, совершение его впервые вследствие случайного стечения обстоятельств. Также указывает, что суд, в связи с применением к нему акта амнистии, должен был вынести постановление, а не приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что определенный судом размер денежной компенсации в возмещение морального ущерба потерпевшему, является справедливым. При постановлении приговора судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения приговора суда, считаю его законным и обоснованным.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Решая вопрос о назначении наказания Фадееву Л.И., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, совершение преступления впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать, что преступление совершено Фадеевым Л.И. вследствие случайного стечения обстоятельств не усматривается. Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Поскольку в действиях Фадеева Л.И. был установлен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд обоснованно на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.13 освободил его от назначенного наказания.
При этом судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в части вида принятого судебного решения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
По смыслу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, дело подлежит прекращению вследствие акта об амнистии, подлежащего применению к обвиняемому, если этот акт вступил в силу до начала судебного разбирательства, и обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию, и лишь в случае, если акт об амнистии вступил в силу в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания при условии доказанности обвинения и отсутствия оснований для прекращения дела.
По данному делу судьей было начато судебное разбирательство еще до принятия постановления об амнистии. При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало провести судебное разбирательство по делу.
Разрешая дело в части заявленного гражданского иска о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, суд, удовлетворяя его частично, учел виновное поведение Фадеева Л.И., его материальное и семейное положение, характер повреждений здоровья потерпевшего, длительность и обстоятельства его лечения, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для дополнительного снижения размера компенсации, суду не представлено и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку потерпевшим является малолетний, ... года рождения, учащийся ... , в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил дорожного движения, преступление стало возможным лишь ввиду пренебрежительного отношения Фадеева Л.И. к выполнению своих обязанностей как водителя, управляющего автомобилем, то есть источником повышенной опасности. Кроме того, потерпевшему была проведена операция, наложен гипс сроком на три месяца и установлено ограничение в физической нагрузке до девяти месяцев, в то время, как он увлекался спортом и занимался в секции футбола, что стало для него невозможным ввиду полученной травмы. Все изложенное свидетельствует о серьезности понесенных малолетним ребенком нравственных страданий и переживаний.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все изложенные в апелляционной жалобе Фадеева Л.И. сведения были известны при рассмотрении дела и правильно учтены судом при разрешении гражданского иска, оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 26.12.13 в отношении Фадеева Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фадеева Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Л.И.Минкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка