Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2014 года №22-881/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-881/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 10 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондаренко А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БОНДАРЕНКО А.В., ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 27 апреля 2004 года.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Бондаренко А.В. - адвоката Шабалина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 27 апреля 2004 года Бондаренко А.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором суда ХМАО от 18 февраля 1998 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с (дата) по (дата), отбыто более 2/3 срока наказания.
Осужденный Бондаренко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку им отбыто более двух третей назначенного срока, характеризуется положительно, частично возместил ущерб, вину признает и раскаивается, в случае освобождения намерен проживать в (адрес).
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко А.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Как указывает автор жалобы, постановление суда содержит выводы, полностью противоречащие имеющимся доказательствам в материалах дела. Судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела в полном объеме. В настоящее время он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, не имеет взысканий, порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 25 поощрений, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания в исправительном учреждении. Также он проходит обучение для получения среднего образования и специальности, является призером предметных олимпиад, имеет грамоты за успеваемость. Весь срок отбывания наказания был трудоустроен, принимает активное участие в спортивных мероприятиях и жизни колонии. Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд не вправе был отказывать в условно-досрочном освобождении только по основанию наличия прежней судимости.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Доводы жалобы о доказанности исправления Бондаренко А.В. своим раскаянием, признанием вины, добросовестным трудом и поведением, наличием поощрений, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и обоснованно были признаны недостаточным свидетельством об исправлении осужденного.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
Как верно указал суд первой инстанции, положительная динамика поведения осужденного Бондаренко А.В. в совокупности с характеристикой его личности, сама по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы в этой части не принимаются во внимание.
Кроме того, суд обоснованно в качестве характеристики личности Бондаренко А.В. учел тот факт, что он ранее судим, а преступление, за которое он осужден и отбывает в настоящее время наказание, совершено им в период условно-досрочного освобождения за аналогичное преступление.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал степень исправления осужденного недостаточной, цели наказания недостигнутыми, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БОНДАРЕНКО А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 27 апреля 2004 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка