Определение от 14 июля 2010 года №22-881/2010

    Судья Краснов А.А. Дело № 22-881/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
  город Салехард 05 июля 2010 года 
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Васильева Э.А. и Кантарбаева Б.М.
 
    при секретаре Растениной Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Дергачева В.Б. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года, по которому
 
    ДЕРГАЧЕВУ В. Б., Дата*, осужденному 25 февраля 2000 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы;
 
    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Жукова Д.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    постановлением судьи осужденному Дергачеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    В кассационной жалобе осужденный Дергачев выражает несогласие с постановлением судьи. В обосновании доводов жалобы указывает, что имеет ряд поощрений, все взыскания у него погашены. Представитель администрации безосновательно указал, что он является инициатором конфликтных ситуаций. Кроме того, суд не учел мнение прокурора, который поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
 
    Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы (ст. 9 УИК РФ).
 
    При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания.
 
    Из материалов судебного дела видно, и судьей учтено, что Дергачев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока и имеет ряд поощрений.
 
    Вместе с тем судья обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности дальнейшего отбывания наказания Дергачевым, поскольку в период отбывания наказания он допускал нарушения порядка его отбывания, в том числе злостные. То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания являлись погашенными, отнюдь не свидетельствует о правопослушном поведении Дергачева.
 
    Вопреки утверждению осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания наказания Дергачевым не вызывает сомнений у судебной коллегии и не опровергается утверждением прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения Дергачева, поскольку это мнение основано на многолетнем наблюдении за поведением осужденного, выражено соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, а также подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в том числе справкой о поощрениях и взысканиях осужденного.
 
    С учетом характера ранее допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, личности осужденного, временной промежуток, в течение которого Дергачев не допускал нарушений установленных правил отбывания наказания (4 года), не позволяет сделать безусловный вывод о его исправлении, то есть о том, что у него сформировалась твердая установка на правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
 
    При таких данных, мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
 
    Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч.4 ст. 7 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года в отношении ДЕРГАЧЕВА В. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судьи: подписи
 
    Номер*
 
 
    Номер*