Дата принятия: 25 декабря 2014г.
Номер документа: 22-8811/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-8811/2014
г. Красноярск 25 декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Кривец Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Зенина Г.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 октября 2014 года, которым
Багдасарян М.Х., родившийся ... в ... , гражданин РФ, ранее несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться периодически в этот орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого же органа.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Горестовой В.М., не возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы представления, суд
установил:
Багдасарян М.Х. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества З. на общую сумму 31 000 рублей, которое совершено 20 июля 2014 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор в отношении Багдасаряна М.Х. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть указанием об оглашении показаний свидетеля М. с согласия сторон, поскольку указанный свидетель в судебном заседании не была допрошена, а её показания судом были оглашены и исследованы.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Багдасаряном М.Х. установлены верно и полно.
Виновность Багдасаряна М.Х. в открытом хищении имущества потерпевшей З. подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и не оспаривается сторонами.
Юридическую оценка действиям Багдасаряна М.Х. дана правильная.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение для этого обстоятельств и является справедливым.
Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, следует указать в описательно-мотивировочной части приговора об оглашении судом показаний свидетеля М. с согласия сторон, поскольку она в судебном заседании не участвовала и судом в этой части допущена техническая ошибка, однако данное обстоятельство никоим образом не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения, а поэтому суд полагает необходимым не указывать на это обстоятельство в резолютивной части апелляционного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 октября 2014 года в отношении Багдасарян М.Х. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента вступления его в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
