Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 22-8808/2022

Судья Розова Ю.А.                                                                       Дело N 22-8808/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

           27 декабря 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Никифорова И.А.,

судей Новикова А.В. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Полянского Н.П.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полянского Н.П. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года, по которому

Степанов Д. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, на иждивении имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Полянского Н.П., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об ее удовлетворении, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Степанов Д.Е.признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полянский Н.П., указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении размера наказания судом допущены нарушения уголовного закона. В частности, считает, что суд необоснованно сослался на удовлетворительную характеристику Степанова Д.Е. и отсутствие у него работы и постоянного источника дохода. При этом обстоятельства совершения преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы учтены судом не в полной мере. В приговоре не приведены мотивы отказа в применении положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Просит исключить из приговора указание на отсутствие у Степанова Д.Е. постоянного источника дохода, а также изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2022 г. Степанов Д.Е., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, находясь возле жилого дома на <данные изъяты>, обнаружил и приобрел два свертка с наркотическим средством массой 0,52 гр. и 0,60 гр. общей массой 1,12 гр., что является крупным размером.

Выводы суда о виновности Степанова Д.Е. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие, имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Степановым Д.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но также данные о личности виновного.

Данное требование закона судом соблюдено.

Сведения об отсутствии у Степанова Д.Е. постоянного источника дохода не является обстоятельством, смягчающим или отягчающим наказание, а дополняет данные о личности осужденного, в связи с чем оснований для исключения данного обстоятельства из приговора не имеется.

Согласно характеристике, представленной АО "Раменское УК" ЖЭУ N 9, от жильцов дома и соседей жалоб на Степанова Д.Е. в ЖЭУ N 9 не поступало. (т. 1 л.д. 138)

Данная характеристика обоснованно расценена судом как удовлетворительная и приведена в приговоре в качестве данных о личности осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, а также другие имеющие значение обстоятельства, оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному Степанову Д.Е. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Жуковского городского суда Московской области от 14 октября2022 года в отношении Степанова Д. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка