Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 22-8807/2022

от 19 декабря 2022 года N 22-8807/22

Судья Уланов А.Н. Дело N 1-821/22

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей: Проценко Г.Н. и Глущенко О.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденного Бажина В.А., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Загривиной Н.С., предъявившей удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Голодном М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пессонен Е.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, которым

Бажин Вячеслав Андреевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, ранее судимый:

- 09.03.2017 мировым судьей судебного участка N 96 Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1, 73 УК РФ к 1 одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

- 26.03.2018 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ ( пять преступлений), ст. 119 ч.1 УК РФ (два преступления), ч.5 ст. 74,70 УК РФ к 2 года 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10.08.2020 года,

ОСУЖДЕН:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бажину В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания зачтен период с 26 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы, приведенные в апелляционной жалобе, выступления осужденного Бажина В.А. и адвоката Загривиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, позицию государственного обвинителя Дытченко Л.В., возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бажин В.А. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 26 июня 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пессонен Е.М. просит приговор суда отменить, вынести в отношении Бажина В.А. оправдательный приговор.

В обоснование своей позиции указывает, что Бажин В.А. свою вину не признал и пояснил, что не мог совершить преступление ввиду отсутствия по месту проживания, так как весь период времени находился в торговом центре и совершал покупки, что подтверждается ответом из АО "<...>", в котором у него открыт счет банковской карты. Полагает, что потерпевшая его оговаривает. Иных доказательств, объективно подтверждающих вину Бажина, следствием и судом добыто не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Бажина В.А. в совершении вмененного ему преступления подтверждается показаниями:

- потерпевшей Г.Е., оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ из которых усматривается, что ее внук, Бажин В.А.. 26.06.2021 около 11 часов 00 потребовал передать денежные средства на алкоголь в размере 500 рублей. На отказ передать деньги Бажин В.А. высказал в её адрес угрозу применения насилия, при этом повторил требование передачи ему денежных средств, сопроводив свои требования толчком рукой в область левой части её живота. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, достала из кошелька 500 рублей после чего передала их Бажину В.А., который вышел из комнаты, при этом она не знает, выходил и он потом из квартиры или нет. Около 15 часов 00 минут к ней вновь обратился Бажин В.А., который находился ещё больше в состоянии алкогольного опьянения и снова потребовал от неё денежные средства в размере 1000 рублей на алкоголь, при этом высказал в её адрес угрозу применения насилия. Она отказалась выполнить его требование. Тогда Бажин В.А. подошел к ней и нанёс два удар кулаком в предплечье её левой руки и в области шеи. В результате чего она почувствовала сильную физическую боль. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она передала ему денежные средства в размере 1000 рублей, с которыми он вышел из комнаты, а потом из квартиры.

Из показаний потерпевшей следует, что с внуком она совместного хозяйства не вела, он ей финансово не помогал;

- свидетеля Т.П., оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, она систематически наблюдала как Бажин В.А. вымогает у Г.Е. денежные средства, при этом угрожает ей насилием, также 26.06.2021 Г.Е. рассказала ей, что отдала внуку денежные средства в размере 1500 рублей, так как опасалась за свою жизнь и здоровье;

- свидетеля Б.Б., оглашенными в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со слов матери, Г.Е. ему известно, что сын Бажин В.А. 26.06.2021 около 11 часов 00 потребовал у нее деньги в размере 500 рублей с угрозой применения насилия. После того как его мать, Г.Е., отказала ему в его требовании, он толкнул её в область живота. Испугаешь за всю жизнь и здоровье, она передала Бажину В-А. указанную сумму. Около 15 часов 00 минут к ней в комнату снова вошёл Бажин В.А. в состоянии алкогольного опьянения, который потребовал передачи ему 1000 рублей, сопроводив свои требования угрозой применения насилия, а после её отказа, нанёс удары кулаком в предплечье левой руки и в область шеи;

- свидетеля А.В. по обстоятельствам составления протокола принятия устного заявления от Г.Е.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Г.Е. от 26.06.2021 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2021 года;

- телефонограмма N 425 от 26.06.2021, согласно которой у Г.Е. установлен диагноз: ушиб мягкий тканей левого плеча и в области шеи;

-протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания о причастности Бажина В.А. к преступлению.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Бажина В.А. и правильно квалифицировать действия осужденного по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Выводы суда первой инстанции о наличии квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бажина В.А., отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Показаниям осужденного о непричастности к совершению преступления, поскольку в период инкриминируемых событий он находился вне жилого помещения, дана надлежащая оценка как недостоверным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.

Сведения из АО "<...>" о транзакциях по карте, оформленной на имя Б.Б., совершенных 26.06.2021 года в 13 часов 18 минут и 15 часов 52 минуты, не свидетельствуют о непричастности осужденного к совершенному преступлению, поскольку не исключают возможности нахождения осужденного на месте преступления 26.06.2021 года около 11 часов и около 15 часов, с учетом местонахождения торговых мест, где были совершены покупки и пояснений осужденного, что он посещал разные магазины, которые находились в пешей доступности от места своего проживания, составляющей не более 15 минут.

Таким образом, алиби осужденного объективными доказательствами не подтверждено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья" судом, вопреки доводам осужденного в судебном заседании, установлен обоснованно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как установлено судом и следует из показаний потерпевшей Г.Е., осужденным при совершении хищения денежных средств были нанесены удары кулаком, которые причинили физическую боль Г.Е.

С учетом изложенного, доводы осужденного об отсутствии у потерпевшей Г.Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесных повреждений, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий.

Предложенные адвокатом Пессонен Е.М. суждения относительно оценки доказательств, утверждения о непричастности Бажина к преступлению, противоречат представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основания к отмене приговора по фактическим обстоятельствам, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Таким образом, оснований для оправдания Б.Б., на чем настаивает сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденного о том, что сотрудники полиции не изъяли видеозапись нахождения его в магазинах при совершении покупок, являются несостоятельными, поскольку органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они предоставляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Непроведение указанных следственных действий, не свидетельствуют о нарушении закона и не повлияли на вывод суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: социализацию осужденного и его стремление к трудоустройству.

Суд законно и обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ установил наличие у Бажина В.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, вид которого, с учетом требований п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного Бажину В.А.. наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначенное Бажину В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена Бажину В.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения судебного решения в отношении осужденного Бажина В.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года в отношении Бажина Вячеслава Андреевича

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Песонен Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка