Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 22-8806/2022

19 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Савельевой Д.В.

С участием осуждённого Кима С.П., адвоката Кривенковой А.Н. в его защиту,

Прокурора Татариновой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 19 декабря 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Кима С.П. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года, которым

Ким Сергей Петрович, <...> ранее не судимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего А.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей В.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Киму С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кима С.П. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски А.А., Б.Б., В.В. удовлетворены.

Взыскано с Кима Сергея Петровича в пользу А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 90 000 рублей.

Взыскано с Кима Сергея Петровича в пользу Б.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 94 000 рублей.

Взыскано с Кима Сергея Петровича в пользу В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 150 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Кима С.П., адвоката Кривенковой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Ким С.П. признан виновным в совершении трёх мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам А.А., Б.Б., В.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Кима С.П. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Ким С.П. просит приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 13 сентября 2022 года изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы, подробно излагая фактические обстоятельства, просит учесть, что у него не было злого умысла на обман своих заказчиков, так как он взял слишком много заказов и не смог справиться.

Обращает внимание, что он готов возместить ущерб потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Кима С.П. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Кима С.П. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Ким С.П. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кима С.П. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому из трёх преступлений, как совершению мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам А.А., Б.Б., В.В.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел явки с повинной по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья - наличие заболеваний.

Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание Кима С.П. обстоятельства были учтены судом в полной мере. Полное признание Кимом С.П. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Киму С.П. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6, 53.1 ч. 1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования закона при назначении наказания Киму С.П., в том числе требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, судом не нарушены.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года в отношении Кима Сергея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка