Постановление Московского областного суда от 19 января 2021 года №22-8802/2020, 22-277/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-277/2021
Судья Шичков А.В. Материал <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э., осужденного Селина А.П. и его защитника - адвоката Фоминых И.В. предоставившей удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Магомедове М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Селина А.П. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> об определении окончательного наказания в отношении Селина А. П., <данные изъяты> года рождения, осужденного приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление осужденного Селина А.П. и его защитника - адвоката Фоминых И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ о рассмотрении вопроса об определении окончательного наказания Селину А. П., <данные изъяты> года рождения, осужденного:
- по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- по приговору Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от <данные изъяты>) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 5 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> представление начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Селину А.П. наказаний по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и приговору Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию Селину А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Селину А.П. исчислен с <данные изъяты>.
Зачтено в срок отбытия наказания Селину А.А. период времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Селин А.П. просит отменить постановление <данные изъяты> городского суда, а материалы дела направить в суд <данные изъяты> для объединения трех приговоров по совокупности. Обжалуемое постановление, автор жалобы, находит ухудшающим его положение. Указывает, что в отношении него, в <данные изъяты>, в надзорной инстанции, на стадии судебного разбирательства находится уголовное дело, и, поскольку суд в <данные изъяты> является окончательной инстанцией, то именно в этом суде необходимо объединить все три приговора. Полагает, что при объединении трех приговоров сразу в Самарском суде наказание будет менее суровым. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел все смягчающие обстоятельства по делу, такие как: состояние здоровья самого осужденного, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении и состояние здоровья его родителей.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд решает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ.
Вопрос об определении окончательного наказания осужденному по вступившим приговорам в законную силу урегулирован положениями ст.397 УПК РФ, в которой не содержится запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии в производстве какого-либо суда иного дела в отношении того же осужденного, в том числе, когда наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В связи, с чем доводы Селина А.П. об ухудшении его положения ввиду принятия обжалуемого решения без учета приговора, которое будет постановлен судом <данные изъяты>, нельзя признать состоятельными.
Судья, при рассмотрении представления ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты>, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и обоснованно в порядке исполнения приговора разрешилвопрос о назначении Селину А.П. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при наличии в производстве какого-либо другого суда иного дела в отношении Селина А.П.
Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судом допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> об определении окончательного наказания в отношении Селина А. П., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селина А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Е.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка