Постановление Алтайского краевого суда от 11 марта 2022 года №22-880/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2022 года Дело N 22-880/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Кисселя А.Г.,
осужденного Сарайкина Н.С., участвующего по видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Бийска Демиденко И.В., апелляционной жалобе адвоката Баскаковой Ю.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года, которым
Сарайкин Н.С., <данные изъяты> судимый:
1) 17 июля 2017 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ;
2) 1 декабря 2017 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (наказание, назначенное по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ и по приговору от 17 июля 2017 года), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
3) 17 июля 2019 года Алтайским районным судом Алтайского края по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 13 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по:
п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;
ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев;
ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 1 декабря 2017 года и 17 июля 2019 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена неотбытая часть по приговорам от 1 декабря 2017 года и 17 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о зачете времени содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в кратном исчислении (1 к 1,5), о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сарайкин Н.С. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека в отношении Потерпевший N 1, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и открытого хищения имущества Потерпевший N 1 на сумму 4 498 рублей, а также за совершение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) у Потерпевший N 2
Преступления совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сарайкин Н.С. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года в связи с ее погашением.
В апелляционной жалобе адвокат Баскакова Ю.С., указывая на данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина Сарайкина Н.С. в совершении преступлений установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 1 правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по факту открытого хищения имущества Потерпевший N 1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по факту завладения автомобилем Потерпевший N 2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении осужденному наказания суд обоснованно и в полной мере в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему Потерпевший N 1
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усмотрел, выводы о непризнании явок с повинной смягчающими обстоятельствами в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения Сарайкину Н.С. условного осуждения по приговорам Алтайского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2017 года и 17 июля 2019 года, однако, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных его личности и поведения в период испытательного срока, суд обоснованно не нашел оснований к этому и, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, отменил ему условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Выводы суда о назначении Сарайкину Н.С. наказания только в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.
При этом назначая наказание, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, о чем имеются мотивированные суждения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений, а так же по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Все обстоятельства, учет и исследование которых необходимы при назначении наказания, в том числе указанные в жалобе, а также выводы суда об этом, в приговоре изложены и надлежащим образом мотивирвоаны. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, автором жалобы не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания и являлись бы основанием для его смягчения.
Поскольку окончательное наказание Сарайкину Н.С. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 декабря 2017 года, по которому он осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, то в силу разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судом обоснованно назначено отбывание наказания осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которые с учетом положений ст. 86, 95 УК РФ заслуживают внимание.
Из материалов дела следует, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ, которым Сарайкин Н.С. осужден в несовершеннолетнем возрасте к обязательным работам, на момент совершения им преступлений по настоящему делу погашена, потому приговор в данной части следует изменить, исключить из вводной части приговора на ее указание.
Исключение судимости не является основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности Сарайкина Н.С., смягчающих обстоятельств.
Кроме того, приговор подлежит изменению и в части зачета времени содержания по стражей осужденного.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Как следует из материалов дела, по приговорам от 1 декабря 2017 года и 17 июля 2019 года Сарайкин Н.С. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соответственно. Однако, суд, вопреки изложенным разъяснениям, отменяя условное осуждение по указанным приговорам и назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, данные периоды содержания под стражей осужденного не зачел в срок наказания.
При таких обстоятельствах, время содержания под стражей по указанным приговорам подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, как следует из материалов дела апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года Сарайкину Н.С. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года названное апелляционное постановление отменено, в отношении Сарайкина Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.
Более того, приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 5 октября 2021 года, наказание по которому назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ с обжалуемым приговором, Сарайкин содержался под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГ осужденный отбывал наказание. Указанные периоды содержания осужденного под стражей, а также время отбытия им наказания суд апелляционной инстанции засчитывает в срок отбытого наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года в отношении Сарайкина Н.С. изменить.
Исключить из вводной части указание на судимость по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей:
по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2017 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 17 июля 2019 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сарайкина Н.С. - заключение под стражу отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.
Председательствующий Л.В. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка