Постановление Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 года №22-880/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-880/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.,
осужденного Потапова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года, которым
Потапову Е.В., <данные изъяты>,
- осужденному 18 декабря 2014 г. Ингодинским районным судом г.Читы (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление прокурора Шукурова Ш.Н., не поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Потапова Е.В., просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Потапов Е.В. обратился в Карымский районный суд с ходатайством о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 г. в удовлетворении ходатайства Потапова Е.В. отказано.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Халецкая Ю.Д., ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.8 ст.117 УИК РФ, отмечает о неверном указании в постановлении суда на имеющиеся у Потапова Е.В. 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является действующим, тогда как в ходе судебного заседания установлено, что последнее взыскание получено осужденным 10 февраля 2017 г. и является погашенным. Просит постановление изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие действующего взыскания.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием, предопределяющим возможность для такой замены, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При принятии решения в отношении Потапова Е.В. суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Потапов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Как следует из характеристики, Потапов Е.В. не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, ведет пассивный образ жизни, к разовым поручением начальника отряда относится отрицательно, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, участия в работах по благоустройству отряда не принимает, получил профессию машиниста-кочегара котельной.
Согласно материалам, Потапов Е.В. имеет одно поощрение и получил семь дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, одно из которых является действующим.
Администрация исправительного учреждения, не поддержав ходатайство Потапова Е.В., указала, что он не стремится к исправлению.
Указанные обстоятельства, наличие действующего взыскания наряду с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости Потапова Е.В. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы подтверждают выводы суда о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания и, соответственно, об отсутствии в его поведении таких изменений, которые бы свидетельствовали о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, свои выводы мотивировал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Ссылка в апелляционном представлении на отсутствие у Потапова Е.В. действующего дисциплинарного взыскания является несостоятельной, поскольку не основана на представленных материалах, согласно которым 16 марта 2020 г. на Потапова Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Это взыскание не снято и не погашено, поэтому судом обоснованно указано о наличии у осужденного действующего дисциплинарного взыскания.
В то же время, указание суда о том, что Потапов Е.В. допустил 6 нарушений, 5 из которых в настоящее время погашены, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Потапов Е.В. всего семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, шесть взысканий не погашены. В данной части постановление подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года в отношении Потапова Е.В. изменить: уточнить в его описательно-мотивировочной части, что Потапов Е.В. допустил семь нарушений, шесть дисциплинарных взысканий погашены.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка