Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2014 года №22-880/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 22-880/2014
 
Дело № 22-880/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11. 03. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ковальчук Г. А.,
защитника - адвоката Колованова А. Е.,
представившего удостоверение №
и ордер №,
при секретаре Бородиной Е. А.,
рассмотрев в судебном заседании 11. 03. 2014 г. материал по апелляционной жалобе осужденного Евтушенко В. А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 04. 09. 2013 г., которым
Евтушенко В.А. ... , судимому:
11. 08. 2011 г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. п. «а, б», 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «г», 318 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Лесозаводским районным судом Приморского края от 11. 08. 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Евтушенко обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 11. 08. 2011 г..
Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре осужденному Евтушенко отказано в удовлетворении этого ходатайства.
Евтушенко содержится в ФКУ ИК - №.
Принятое решение судья мотивировал тем, что после вынесения приговора в отношении Евтушенко Лесозаводским районным судом Приморского края 11. 08. 2011 г., изменений в ст. ст. 228.1 ч. ч. 2 и 3, 318 ч. 1 УК РФ, которые улучшали бы положение осужденного, не вносилось.
В апелляционной жалобе осужденный Евтушенко, не соглашаясь с постановлением судьи, утверждает, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01. 10. 2012 г. №1002 размер наркотического средства, вменённого ему в вину должен быть переведён из категории «крупного» в «значительный» и из «особо крупного» в «крупный», а его действия переквалифицированы со ст. ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ соответственно на ст. ст. 228.1 ч. 1 и 228.1 ч. 2 УК РФ. Просит отменить постановление судьи. Переквалифицировать его действия и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Головизина, мнение прокурора Ковальчук полагавшей постановление судьи оставить без изменения, осуждённого Евтушенко и адвоката Колованова, считавших жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции полагает постановление, как законное и обоснованное подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данная норма уголовного закона конкретизирует, применительно к сфере уголовно - правового регулирования, вытекающие из Конституции Российской Федерации (ст. 54 ч. 2) и Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 01. 10. 2012 г. №1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 01. 03. 2012 г. №18 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным», соответственно.
Вывод суда о том, что наказуемость деяний, совершённых осужденным новым законом не устранена, виды и размеры наказаний за них, не изменены в лучшую для осужденного сторону, убедительно мотивированы и являются правильными.
Изменения, которые улучшали бы положение осужденного, после его осуждения, в уголовный закон не вносились.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного Евтушенко, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для изменения категории преступлений.
Доводы осужденного Евтушенко о применении изменений, внесённых иными Федеральными законами, которые улучшали бы положение осужденного, являются несостоятельными, поскольку изменения закона, которые затрагивали бы интересы и улучшали положение осужденного, не принимались.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Евтушенко удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 04. 09. 2013 г., которым Евтушенко В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Лесозаводским районным судом Приморского края от 11. 08. 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка