Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: 22-880/2010
Судья Краснов А.А. Дело № 22-880/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
судей Васильева Э.А. и Кантарбаева Б.М.
при секретаре Растениной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Чухлиба П.С. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года, по которому
ЧУХЛИБУ П. С., Дата*, осужденному 14 декабря 2005 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 159, ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Жукова Д.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи осужденному Чухлибу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Чухлиб выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд отказывая в удовлетворении его ходатайства необоснованно учел 40 погашенных взысканий, поскольку с момента последнего взыскания прошло 4 года, что свидетельствует о законопослушном поведении. Кроме того, администрацией учреждения характеризуется положительно, ранее добросовестно работал, к работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно, участвует в общественной жизни учреждения и самодеятельной организации. Просит также учесть, что его ходатайство с материалами дела поступило в суд 17 февраля 2010 года, а рассмотрено по существу 14 мая 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание, прокурора, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания. Наличие поощрений или отсутствие у осужденного взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Указанный в постановлении вывод судьи о том, что Чухлиб нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.
Судья обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности дальнейшего отбывания наказания Чухлибом, поскольку он характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допустил 40 (сорок) нарушений порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания.
Из материалов дела следует, что осужденный перестал нарушать установленный порядок отбывания наказания и изменил свое поведение лишь после фактического отбытия срока наказания, позволяющего ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого, и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что за тот период, в течение которого Чухлиб перестал нарушать установленный порядок отбывания наказания, он достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (ст. 9 УИК РФ), в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение.
Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
Вопреки утверждениям Чухлиба, его ходатайство, с учетом времени необходимого для извещения участников уголовного судопроизводства, рассмотрено в разумные сроки, не исключающие возможности Чухлиба, с учетом оставшегося неотбытого им срока, реализовать свое право на условно-досрочное освобождение.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года в отношении ЧУХЛИБА П. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Номер*
Номер*
