Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 22-8801/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-8801/2022

Дело N 1-982/2022 Судья Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Васюкова В.В., Максименко Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника - адвоката Пессонен Е.М.,

при секретаре Калининой П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Т.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Смирнов Андрей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребёнка на иждивении, военнообязанный, ранее не судимый, осужденный:

28 декабря 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к двум годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.С. наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года месяцев, без дополнительного наказания. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанностей, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката Пессонен Е.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года Смирнов Андрей Сергеевич осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Смирнов А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Наумова Т.В. просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года изменить, исключить из резолютивной части приговора слово "месяцев" при определении срока наказания в виде лишения свободы.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что обжалуемый приговор суда не соответствует требованиям ч.1 ст. 297, ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Автор представления ссылается на положения п.п.4 п.1 ст. 308 УПК РФ, указывая, что резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Также сторона обвинения указывает, что в силу ч.2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть установлено на срок от двух месяцев до двадцати лет. Отмечает, что в резолютивной части приговора противоречиво указан срок назначенного Смирнову А.С. наказания, что порождает сомнения в сроке назначенного наказания. В тоже время, сторона обвинения указывает, что согласно аудиопротоколу судебного разбирательства, при оглашении резолютивной части оспариваемого приговора судом указано на назначение Смирнову А.С. наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года. Таким образом, по мнению автора представления, приговор суда подлежит изменению, из резолютивной части приговора подлежит исключению слово "месяцев", при определении срока наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Смирнова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Смирнова А.С. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Смирнова А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 73 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит назначенное Смирнову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания в резолютивной части приговора суду надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных осужденному за каждое преступление.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, в том числе относительно вида и размера назначенного наказания.

Как следует из резолютивной части приговора, признав Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, и ошибочно указал при назначении наказания слово "месяцев", тогда как наказание в месяцах осужденному не назначалось. При таких обстоятельствах, слово "месяцев" подлежит исключению из резолютивной части приговора, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года в отношении Смирнова Андрея Сергеевича - изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на слово "месяцев" при определении срока наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Т.В. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи В.В. Васюков

Ю.Ю. Максименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка