Постановление Московского областного суда от 19 января 2021 года №22-8800/2020, 22-275/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-275/2021
Дело N 22-275/2021 (22-8800/2020) Судья Иванова Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 января 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Аревшатян Л.Л. представившей удостоверение N 18299 и ордер N 21,
осужденного - Сафаряна А.М.,
при помощнике судьи - Амбалове М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Аревшатян Л.Л. на постановление Видновского городского суда Московской области от 03.11.2020 г., согласно которому
САФАРЯНУ А.М., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доводы защитника Аревшатян Л.Л. и осужденного Сафаряна А.М., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд
установил:
<данные изъяты> осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 03.11.2020 года в удовлетворении ходатайства Сафаряна А.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Аревшатян Л.Л. ставит вопрос об отмене вынесенного судом постановления, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда, согласно которым Сафарян А.М. является гражданином другого государства, при этом не представил сведений о том, что он не привлекался к административной ответственности на территории государства, гражданином которого является, находит не соответствующими требованиям закона. Между тем, адвокат отмечает, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для досрочного снятия судимости. При этом из представленного материала усматривается, что осужденный безупречно отбывал назначенное ему наказание. В этой связи, Сафарян А.М. не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации, в связи с чем не мог быть подвергнут административному наказанию на территории другого государства. По мнению автора жалобы, все доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что Сафарян А.М. встал на путь исправления, сформировал устойчивое положительное поведение. При этом обращает также внимание на позицию должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Аревшатян Л.Л., а также осужденный Сафарян А.М. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Прокурор Неумойчев В.Н. находит вынесенное судом постановление законным и не подлежащим отмене.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены не были.
Как следует из представленного материала, Сафарян А.М. <данные изъяты> Сафарян А.М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд указал в постановлении, что им не представлена характеристика с места жительства, а также сведения о не привлечении его к административной ответственности на территории государства, гражданином которого он является.
Кроме того, обосновывая принятое решение, суд пришел выводу, что представленная характеристика, свидетельства о заключении брака и рождении детей не свидетельствуют о возможности снятия судимости с осужденного.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, судом не были в достаточной степени учтены все обстоятельства, свидетельствующие о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Выводы суда о необходимости представления Сафаряном А.М. сведений о не привлечении его к административной ответственности на территории Республики Армения, являются безосновательными и необоснованными.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Таким образом, решая вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Сафарян А.М. в содеянном раскаялся, признав свою вину, причиненный ущерб им возмещен потерпевшему в полном объеме, при этом он отбыл более половины установленного судом испытательного срока, каких-либо нарушений отбывания наказания не допускал, характеризуется исключительно положительно, проживает с семьей, социально адаптирован.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что своим поведением Сафарян А.М. доказал свое исправление, назначенное наказание отбывал надлежащим образом, о чем также свидетельствует позиция в судебном заседании представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Таким образом, каких-либо причин, препятствующих отмене условного осуждения и снятии судимости, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 03.11.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сафаряна А.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости - отменить, вынести новое судебное решение.
Сафаряну А.М., <данные изъяты> - отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> года, сняв с него судимость.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка