Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года №22-8794

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2013 года Дело N 22-8794
 
26 ноября 2013 года г. Казань
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Вавилина М.В.,
осужденного Галанина А.Л. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение №43, ордер №15944,
при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галанин А.Л. на приговор Ново-Савиновского районного суда ... от ... , которым
Галанин А.Л., ... года рождения, со средним образованием, судимый:
1) ... Советским районным судом ... по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
2) ... тем же судом по пункту «а» части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден ... по отбытии срока наказания),
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ... .
Постановлено взыскать с Галанин А.Л. в пользу Х. 96615 рублей.
Заслушав выступления осужденного Галанин А.Л. и адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вавилина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Галанин А.Л. признан виновным в том, что ... примерно в 05 часов совершил угон припаркованного возле ... автомобиля «Дэу Нексия» с регистрационным государственным знаком В 067 ВТ, принадлежащего Т. В тот же день примерно в 12 часов 30 минут Галанин А.Л. был задержан сотрудником полиции на угнанной автомашине напротив ... .
В судебном заседании подсудимый Галанин А.Л. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.
Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галанин А.Л., не соглашаясь с приговором, обращает внимание на отсутствие оснований для назначения ему такого сурового наказания, как реальное лишение свободы. Указывает, что не обеспечена явка Х., во владении которого находился автомобиль, и чьи показания могли иметь существенное значение. Не истребованы характеристики с места жительства и работы. Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка. Также считает, что сумма ущерба значительно завышена и ничем не подтверждена. Полагает, что срок наказания по настоящему приговору с ... исчислен необоснованно, поскольку он содержится под стражей с ... .
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены.
Потерпевший Т. и гражданский истец Х. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие. Поэтому доводы осужденного о том, что не обеспечена явка гражданского истца Х., не состоятельны.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Галанин А.Л. по части 1 статьи 166 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие у осужденного малолетнего ребенка, судом при назначении наказания учтены в полной мере.
Вывод о необходимости назначения Галанин А.Л. наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивирован.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и применения правил статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Срок отбывания наказания Галанин А.Л. судом правильно исчислен с момента заключения его под стражу - с ... . Нахождение осужденного под стражей с ... по другому уголовному делу подлежит учету при рассмотрении этого дела по существу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением в части удовлетворения гражданского иска Х.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Собственником автомобиля «Дэу Нексия» с регистрационным государственным знаком В 067 ВТ является Т., он же признан потерпевшим по делу. Гражданский иск заявлен Х., который владеет и пользуется автомобилем на основании доверенности.
Право требования возмещения ущерба имеет только собственник имущества. Х. собственником не является, следовательно, таким правом не обладает.
Помимо этого, из протокола судебного заседания установлено, что судом не разъяснены осужденному Галанин А.Л. его процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 54 УПК РФ. Судебное разбирательство, предусмотренное главой 15 ГПК РФ, по предъявленному иску не проводилось, приведенные в иске обстоятельства на обсуждение не ставились, мнение Галанин А.Л. относительно исковых требований не выяснялось.
При таких обстоятельствах решение суда в части гражданского иска принято в нарушение требований материального и процессуального закона, что является основанием для его отмены с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска Х.
Собственник автомобиля Т. не лишен права обратиться с требованием о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ново-Савиновского районного суда ... от ... в отношении Галанин А.Л. в части разрешения гражданского иска Х. о взыскании материального ущерба в размере 96615 рублей отменить с вынесением нового решения.
В удовлетворении гражданского иска Х. отказать.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Галанин А.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его вынесения.
Судья  
Справка: осужденный Галанин А.Л. содержится в ФКУ ИЗ 16/1 УФСИН России по РТ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка