Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-879/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Фадеевой О.В., Богрова М.Н.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Козлова А.С.,

- осужденного Стрекаловского В.А., с использованием системы видеоконференц-связи,

- адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Стрекаловского В.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2022 года, которым

Стрекаловский В.А.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Со Стрекаловский В.А. взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 27 370 рублей.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Стрекаловский В.А., адвоката Шатуновой С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Козлова А.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Стрекаловский В.А. признан виновным и осужден за убийство Л.В.В., совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Стрекаловский В.А. свою вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Стрекаловский В.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку ранее судим за убийство не был.

Кроме того, указывает на невозможность выплаты им процессуальных издержек в связи с отсутствием постоянного материального дохода и сложностью с трудоустройством в местах лишения свободы.

Просит снизить размер наказания и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В письменных возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Энгельгардт Е.А. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Стрекаловский В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вина Стрекаловский В.А. в умышленном причинении смерти другому человеку установлена судом правильно, на основании всесторонней оценки признательных показаний самого осужденного, данных им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов и иных письменных материалов дела, сторонами не оспаривается.

Квалификация действий Стрекаловский В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Вопреки мнению осужденного, мера наказания ему назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Требования ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания судом также учтены в полной мере.

Наказание определено справедливое, соразмерное содеянному, далеко не максимальное, чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

Оснований для применения к Стрекаловский В.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания, суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. за оказание Стрекаловский В.А. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного Стрекаловский В.А. от взыскания процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета суд первой инстанции не усмотрел, поскольку осужденный от защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, сведения о его имущественной несостоятельности в деле отсутствуют. Приведенные осужденным в жалобе обстоятельства основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек не являются.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2022 года в отношении Стрекаловский В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стрекаловский В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи М.Н. Богров

О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка