Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-879/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Зарезако Р.Н.,

защитника - адвоката Внуковского И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зарезако Р.Н. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 31 марта 2021 года, которым

Зарезако Р.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На осужденного возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания Зарезако Р.Н. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зарезако Р.Н. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный, находя приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание на то, что в целях подтверждения своего раскаяния и гарантии несовершения в дальнейшем правонарушений и преступлений добровольно прошел курс лечения от <данные изъяты>.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не в полной мере учтена судом при назначении наказания. Кроме этого, не учтено ходатайство его работодателя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Климовского района Брянской области Саидова М.З., находя приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, для изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Зарезако Р.Н. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Зарезако Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зарезако Р.Н. по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учтены все значимые для этого обстоятельства, такие как рассмотрение дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Зарезако Р.Н. ранее за аналогичные преступления основное наказание в виде обязательных работ, а затем и условное лишение свободы не привело к его исправлению.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исправление Зарезако Р.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, является законным, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для его смягчения, как и для назначения условного осуждения, не имеется.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся исчисления срока наказания, меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 31 марта 2021 года в отношении Зарезако Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка