Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-879/2021

г. Ярославль

"

20

"

мая

2021 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Предко И.П. и Беляевой Л.Н.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гетты Н.А. и адвоката Шкуро В.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2021 года, которым:

Гетта Николай Александрович,

,

осужден к по ч.2 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ и муниципальным образованиям, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы; являться в специализированный государственный орган в указанное место и время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже 1 раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно-осужденного возложен на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ у Гетты Н.А. конфискованы 40 000 рублей, что соответствует сумме полученной им взятки.

Сохранен арест на автомобиль <данные изъяты>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется после вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступления адвоката Шкуро В.В. и осужденного Гетта Н.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мажарова Е.А., полагавшего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

Гетта Н.А. осужден за получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, в значительном размере.

В судебном заседании Гетта Н.А. вину свою не признал, заявив об оговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гетта Н.А. считает лживыми показания свидетеля ФИО1, а все выводы суда, основанные на показаниях этого свидетеля, считает несостоятельными.

Утверждает, что в деле нет доказательств: предварительного сговора между ним и ФИО1 на совершение преступления; изменения им конкурсной документации и исключения из нее 2 технических характеристик автомобиля; общения с ФИО1 по электронной почте; получения им от ФИО1 денег.

Ссылается при этом на показания свидетелей ФИО2 и 3. Обращает внимание на противоречия в показаниях ФИО1 относительно места написания явки с повинной и на его показания о том, что деньги Гетте Н.А. переданы не им. Заявляет о фальсификации следователем ФИО4 протокола допроса свидетеля ФИО1 от 28 ноября 2019 года. Считает лживыми показания свидетеля ФИО5, утверждая, что тот сам принимал активное участие в организации и проведении конкурса по покупке автомобиля.

Утверждает, что свидетели ФИО 6 и 7 намерено сфальсифицировали стенограмму легендированного опроса ФИО1.

Отстаивая свою версию о нахождении 20 октября 2017 года в командировке в <данные изъяты>, ссылается на данные о биллинге его телефона (т-7 л.д.21-31) Оспаривает выводы суда в этой части и в части оценки судом отсутствия подписи и печати в ордере-заказе от 7 февраля 2017 года.

Просит приговор районного суда отменить и вынести в отношении его оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Шкуро В.В. обращает внимание на показания осужденного Гетты Н.А. о том, что к его рабочему компьютеру был свободный доступ и на показания свидетеля ФИО1 о том, что деньги Гетте Н.В. передавались не им. Полагает, что явка с повинной ФИО1 является недопустимым доказательством, так как дана последним под давлением сотрудников полиции, которые спровоцировали ФИО1 на незаконные действия.

Указывает на противоречия в показаниях ФИО1 по поводу места написания явки с повинной. Отмечает, что протоколы допросов свидетеля ФИО1, в том числе и разными следователями, идентичны по своему содержанию.

Вопреки выводам суда считает, что показания свидетелей ФИО8,3,2,5 и письменные материалы дела, на которые сослался суд, не доказывают вину Гетты Н.А., а лишь подтверждают сам факт проведения аукциона по покупке автомобиля.

Цитирует показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, считая их противоречивыми. Не соглашается с оценкой судом показаний этого свидетеля.

Считает, что показания свидетеля ФИО1, его явка в повинной и результаты ОРД являются недопустимыми доказательствами. Просит приговор в отношении Гетты Н.А. отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит отмене в виду существенного нарушения районным судом уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначально оно поступило в суд 5 октября 2020 года и было принято к производству судьей Мартыновой Е.В. Гетта Н.А. обвинялся в получении взятки за действия в пользу взяткодателя.

В судебном заседании 5 ноября 2020 года суд по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения. Суд посчитал, что, исходя из текста предъявленного обвинения, действия Гетта Н.А. совершил в интересах ОРГАНИЗАЦИИ 1, а взятка была им получена от корпоративного менеджера данной организации ФИО1. При этом указаний на то, что ФИО1 в результате действий Гетты Н.А. получил ту или иную выгоду, фабула обвинения не содержит.

В ходе дополнительного расследования Гетте Н.А. было предъявлено новое обвинение в получении взятки за действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

После повторного поступления дела в суд оно вновь было принято к производству судьей Мартыновой Е.В., рассмотревшей его по существу с вынесением обвинительного приговора, которым Гетта Н.А. был осужден за получение взятки за действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Из положений ч.2 ст.61 УК РФ следует, что судья не может принимать участие в производстве по делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 1 ноября 2007 года N 799-0-0 разъяснил, что не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что, возвращая дело прокурору, судья Мартынова Е.В. высказала свое суждение о выгодоприобретателях от действий Гетты Н.А., что определенным образом ограничивало ее свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановке приговора.

При таких обстоятельствах приговор районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия не считает необходимым избирать в отношении Гетты Н.А. меру пресечения, разъяснив ему обязанность явки по вызовам в суд и право суда избрать ему меру пресечения в случае неявки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2021 года в отношении Гетта Николая Александровича отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка