Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-879/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Павловского О.Б., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

защитника - адвоката Масликова И.О., представившего удостоверение N 1243 от 22.12.2015 и ордерN 278928 от 15.04.2021,

осужденного Петрухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года, по которому

Петрухин С.В., <данные изъяты>, несудимый:

осужден к наказанию в виде штрафа, по:

ч. 1 ст.158 УК РФ в размере 20 000 рублей,

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ в размере 105 000 рублей,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора Воронцовой У.В., полагавшей об изменении приговора в части назначения окончательного наказания с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, осужденного Петрухина С.В. и адвоката Масликова И.О., не возражавших против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Петрухин С.В. признан виновным осужден за совершение 16.12.2020 в период времени с 08:30 до 09:41 кражи имущества ФИО 1, кошелька с денежными средствами и банковскими картами ПАО "Сбербанк", обнаруженного им около магазина "Пятерочка", по адресу: <данные изъяты>, с причинением ущерба в размере 6 100 рублей.

Он же осужден за совершение 16.12.2020 в период времени с 09:41 до 10:00 покушения на тайное хищение денежных средств, в сумме 949,80 руб., принадлежащих ФИО 1 с его банковского (лицевого) счета, путем совершения расчета за топливо через платежный терминал бесконтактной оплаты на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что выводы суда о виновности Петрухина С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, однако при назначении наказания судом неверно применены положения ст. 69 УК РФ. Поскольку преступления, совершенные Петрухиным С.В. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести и покушением на тяжкое преступление, при назначении окончательного наказания Петрухину С.В., подлежала применению ч.2 ст. 69 УК РФ, а суд применил ч.3 ст. 69 УК РФ. Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Петрухина С.В. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционном представлении прокурором не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрухин С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства, при которых совершил инкриминируемые ему преступления.

Судебная коллегия отмечает, что свои выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях суд правильно основал на показаниях: потерпевшего ФИО 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах кражи его кошелька с денежными средствами и двумя банковскими картами, а также о попытках списания денежных средств Петрухиным С.В. с его банковской карты на заправочной станции <данные изъяты>"; свидетелей ФИО 4, ФИО 2, ФИО 3 об известных им обстоятельствах совершенных преступлений; а также письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия; справке о стоимости кошелька; протоколе осмотра помещения заправочной станции АЗС <данные изъяты>", расположенной по адресу: <данные изъяты> от 16.12.2020; протоколе выемки у потерпевшего мобильного телефона и выписки по счету банковской карты N <данные изъяты> ПАО "Сбербанк" от 16.12.2020; сообщении ПАО Сбербанк, согласно которому банковская карта N <данные изъяты> открыта на имя ФИО 1; расписке ФИО 1 о получении от Петрухина С.В. 6 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ - приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия отмечает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Петрухина С.В. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 и ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному за каждое преступление, суд исходил из положений ст.6,43,60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрухина С.В. по всем преступлениям, в соответствии с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Вид и размер назначенного наказания за каждое совершенное преступление в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом неправильно применен уголовный закон.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствовался положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, оставив без внимания те обстоятельства, что преступления, которые совершил Петрухин С.В., являются преступлением небольшой тяжести и покушением на тяжкое преступление.

Поэтому при определении окончательного наказания, суду следовало применять положения ч.2 ст. 69 УК РФ, которой предусмотрена возможность поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено в суде второй инстанции путем изменения приговора. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, смягчив окончательное наказание назначенное по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 24 февраля 2021 года в отношении Петрухина С.В. изменить:

исключить указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строим, окончательно назначить Петрухину С.В. наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб., в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка