Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-879/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-879/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Татищева В.А. по его апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года, которым
Татищев Валерий Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
5 июля 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 ноября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда от 1 ноября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 дня, который на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 21 мая 2018 года Татищеву В.А. отменен, направленный в колонию для отбывания не отбытого срока наказания, освобожденный 8 мая 2019 года по отбытии срока наказания;
9 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 24 июля 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 26 дней;
8 декабря 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный, с возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные им дни;
в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2020 года, - к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный, с возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные им дни;
постановлено:
отбывание основного наказания определить в исправительной колонии строгого режима;
срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы по приговору от 8 декабря 2020 года - день фактического задержания 2 октября 2020 года, время нахождения под домашним арестом с 5 октября 2020 года по 7 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 8 декабря 2020 года по 19 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 19 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года из расчета один день за один день, с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
взыскать с Татищева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в сумме 1437 рублей 50 копеек (оплата труда адвоката Меладзе Е.Н.) и в сумме 2875 рублей (оплата труда адвоката Черновой Ю.В.).
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Татищева В.А. по доводам жалобы, адвоката Кузнецова В.Е. в его защиту, возражения прокурора Жигалова Е.О., суд апелляционной инстанции
установил:
Татищев В.А. признан виновным в краже чужого имущества - велосипеда "Джамис Мамба" стоимостью 7000 рублей, принадлежащего П1., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 сентября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Татищев В.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что был оговорен сотрудником уголовного розыска В. Вместе с тем, осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях государственный обвинитель Гурылева И.А., находя жалобу не подлежащей удовлетворению, считает приговор законным и мотивированным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно. Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 299 и 303 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Татищева В.А. в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств: показаниях потерпевшей П1. о краже у нее велосипеда "Джамис Мамба" стоимостью 7000 рублей и причинении ей с учетом ее имущественного и семейного положения значительного ущерба; показаниях свидетеля П2. о пропаже данного велосипеда; показаниях свидетеля В. о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения" был замечен Татищев В.А., зашедший ночью 16 сентября 2020 года в подъезд 1 в доме 30 по ул. Мильчакова г. Перми, вышедший из него с велосипедом "Джамис Мамба"; показаниях свидетеля Н., опознавшей на видеозаписи своего сына Татищева В.А., выходящего из подъезда с велосипедом; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей хищение осужденным велосипеда; протоколами осмотра места происшествия, согласно которых у квартиры потерпевшей отсутствует велосипед "Джамис Мамба", обнаруженный сотрудниками полиции у дома ** по ул. **** г. Перми.
Показания указанных лиц суд второй инстанции находит правдивыми и достоверными, мотивы оговора ими осужденного отсутствуют.
Совокупности приведенных в приговоре доказательств о виновности осужденного в преступлении суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд, приняв во внимание обстоятельства преступления, имущественное и семейное положение П1., стоимость похищенного у нее велосипеда, обосновал квалификацию действий Татищева В.А. по оконченному преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильность которой не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.
Оснований для признания показаний свидетелей В. и Н. недопустимыми доказательствами, а также причин для иной оценки доказательств и толковании их в пользу осужденного не имеется.
Наказания Татищеву В.А. в виде лишения свободы и ограничения свободы назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности виновного, смягчающих обстоятельств - состояние здоровья осужденного и его мамы, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенные Татищеву В.А. за преступление наказания соразмерны содеянному, основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ отсутствуют. Окончательное наказание в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено правильно, отвечает цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек приняты в соответствии с законом.
Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года в отношении Татищева Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Татищева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ.
Председательствующий в


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка