Определение Липецкого областного суда от 05 августа 2021 года №22-879/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-879/2021
город Липецк 05 августа 2021 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,
судей Ненашевой И.В. и Шальнева В.А.,
при помощнике судьи Водопьянове С.А.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.
осуждённого Козликина Н.О. (при помощи видеоконференцсвязи),
защитника осуждённого Козликина Н.О. - адвоката Долгова В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Козликина Никиты Олеговича на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 09 марта 2021 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Пак А.А. об оплате его труда за осуществление защиты Козликина Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1680 рублей.
В порядке регресса с Козликина Никиты Олеговича в Федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката ННО "Левобережная коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области" Пак А.А. - 1680 рублей.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение осуждённого Козликина Н.О. и его адвоката Долгова В.Е., просивших удовлетворить апелляционную жалобу (с дополнением), государственного обвинителя Ковалишину Е.Н., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы (с дополнением) отказать, оставив постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Левобережного районного суда города Липецка от 09 марта 2021 года взыскано из средств Федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО "Левобережная коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области" вознаграждение за осуществление защиты Козликина Никиты Олеговича в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокату Пак А.А. - 1680 рублей.
В порядке регресса с Козликина Никиты Олеговича в Федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката ННО "Левобережная коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области" Пак А.А. - 1680 рублей.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый Козликин Н.О. просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесённых на оплату услуг адвоката Пак А.А. и привлечь адвоката Пак А.А. к дисциплинарной ответственности.
В обосновании своих требований указывает, что адвокат Пак А.А. ненадлежащим образом осуществлял защиту его прав и законных интересов, Действия адвоката Пак А.А., выразившиеся в введении его в заблуждение, существенно повлияли на показания, данные им в ходе предварительного следствия и значительно повлияли на вынесение ему обвинительного приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из положений ст. 389.17 УПК РФ следует, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.
Ч. 4 ст. 132 УПК РФ предусмотрено,что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из представленных материалов следует, что обвинительным приговором Левобережного районного суда города Липецка от 09.03.2021 года Козликин Н.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В силу ст. 51 УПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции защиту Козликина Н.О. осуществлял адвокат ННО "Левобережная коллегия адвокатов города Липецка Липецкой области" Пак А.А.
Осуждённый Козликин Н.О. отказался от услуг адвоката Пак А.А. в установленном законом порядке в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что им было заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом АК "Адвокат Долгов Вячеслав Евгеньевич" Долгов В.Е.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Козликину Н.О. разъяснялись положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ и выяснялось его мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек, понесённых на оплату услуг адвоката Пак А.А. за его участие в судебных заседаниях, в размере 3 360. Козликин Н.О. не возражал против взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек, понесённых на оплату услуг адвоката Пак А.А. за его участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, но просил отказать во взыскании с него в порядке регресса процессуальных издержек, понесённых на оплату услуг адвоката Пак А.А. за его участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку защиту его интересов ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял адвокат ФИО1
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал процессуальные издержки на оплату труда адвоката Пак А.А., представлявшего интересы Козликина Н.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, взыскав данную сумму в порядке регресса с осужденного, поскольку осужденный Козликин Н.О. не лишен возможности, в том числе по состоянию здоровья, трудоустроиться в местах отбывания наказания. Законных оснований для освобождения осуждённого Козликина Н.О. от возмещения судебных расходов не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что адвокатом Пак А.А. в ходе судебного разбирательства Козликину Н.О. оказывалась ненадлежащая юридическая помощь, адвокат Пак А.А. ненадлежащим образом осуществлял защиту его прав и законных интересов является несостоятельным, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, каких-либо юридически значимых действий ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в единственный день участия адвоката в судебном разбирательстве, не проводилось.
Иные доводы апелляционной жалобы осуждённого не имеют юридического значения для определения законности обжалуемого постановления и не являются предметом данного судебного разбирательства, поскольку относятся к деятельности адвоката Пак А.А., осуществленный им в ходе проведения предварительного расследования.
Заявление осуждённого о привлечении адвоката Пак А.А. к дисциплинарной ответственности не подлежит рассмотрению, поскольку суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда не наделён полномочиями привлекать адвокатов к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Козликина Н.О.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённого Козликина Н.О.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Левобережного районного суда города Липецка от 09 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козликина Никиты Олеговича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья: ( подпись) Н.К. Бирюкова
Судьи: ( подписи) И.В. Ненашева
В.А. Шальнев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка