Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2020 года №22-879/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-879/2020
в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
при секретаре Зенченко А.В.
с участием прокурора Сосновского Н.С.
адвоката Чернякова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Л, на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 мая 2020 года, которым
Л, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, имеющему на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 5 микрорайон, (адрес), не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п."а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
С, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостому, детей на иждивении не имеющему, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: (адрес), проживающему по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 10 микрорайон, (адрес), не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п."а,г" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
постановлено в удовлетворении ходатайства С об изменении меры пресечения на "подписку о невыезде и надлежащем поведении"- отказать, срок содержания под стражей Л и С, продлить на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 15 июля 2020 года.
Постановление в отношении обвиняемого С, не обжалуется.
УСТАНОВИЛ:
Л и С А.Н. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных организованной группой, на территории г. Нефтеюганска.
14 ноября 2018 года Л задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
15 ноября 2018 года Л Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 мая 2019 года Л, продлен срок содержания под стражей до 26 июля 2019 года.
15 июля 2019 года уголовное дело поступило в Нефтеюганский районный суд.
24 июля 2019 года срок содержания под стражей Л и С продлен, в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ до 15 февраля 2020 года.
10 февраля 2020 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры срок содержания под стражей Л и С в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлен по 15 мая 2020 года.
В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении Л и С
Помощник прокурора ходатайствовал об оставлении Л и С меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, мотивированное тем, что основания её избрания не изменились.
Защитники и обвиняемые выразили несогласие с мерой пресечения, просили изменить меру пресечения на более мягкую.
С А.Н. заявил ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, мотивировав тем, что он в содеянном раскаивается, является единственным кормильцем в семье.
Судом вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый Л, просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, изменить меру пресечения. Просит учесть, что за время нахождения его под стражей в СИЗО-1 г. Нижневартовска с 13.11.2018г., ухудшилось его здоровье. Он неоднократно обращался с ходатайством о назначении ему медико-санитарной экспертизы для подтверждения заболевания и подтверждения статуса инвалида, которое было отклонено. До его задержания он ежемесячно с сентября 2016 года получал пенсионное обеспечение в размере 12880 рублей. Считает, что его права ущемлены и ограничены, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и дальнейшие ее продления являются незаконным. На протяжении 19 месяцев не получает пенсию. В деле имеются все необходимые документы для прохождения МСЭ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шейрер И.А., просит судебное решение оставить без изменения так, как считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Черняков И.В. поддержал доводы жалобы, просил судебное решение отменить, прокурор Сосновский Н.С. просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб обвиняемых, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания послужившие основанием для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд, вопреки доводам жалобы, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении Л срока содержания под стражей, с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени их общественной опасности, данных о личности обвиняемого, при этом обоснованно исходил, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию данной меры пресечения не изменились и не отпали.
Как следует из представленных материалов Л, обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено безальтернативное наказание до 20 лет лишения свободы.
Учитывая тяжесть и характер инкриминируемых преступлений, личность обвиняемого Л, который характеризуется посредственно, его социальный статус, не работает и не имеет законного источника дохода, его состояние здоровья, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются все основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, боясь назначения длительного срока лишения свободы, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.
Основания, положенные в основу при избрании меры пресечения, на сегодняшний день не отпали и не изменились.
Новых обстоятельств, дающих основание для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы о наличии заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ничем не подтверждены, как и доводы о необоснованном отказе в медицинском освидетельствовании в условиях изолятора.
Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей являются обоснованными, не противоречат действующему законодательству и представленным материалами.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции нарушений требований закона при продлении срока содержания под стражей не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Нефтеюганского районного суда от 07 мая 2020 года о продлении Л срока содержания под стражей - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ( г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка