Постановление Ярославского областного суда от 26 мая 2020 года №22-879/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-879/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.А.,
с участием осужденного Охапкина А.В.,
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2020 года в отношении
Охапкина Александра Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,
установил:
Приговором от 6 декабря 2016 года Охапкин осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором от 26 февраля 2019 года он же осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 февраля 2019 года, конец срока - 25 июля 2020 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - исправительными работами или ограничением свободы, ссылаясь на то, что
отбыл необходимую часть срока лишения свободы.
Должностными лицами ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Представители администрации исправительного учреждения не поддержали ходатайство и считают, что Охапкин нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить или изменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства и замене наказания более мягким - ограничением свободы. Процитировав установленные судом обстоятельства, связанные с осуждением и порядком отбывания наказания, автор обращает внимание на то, что он не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении. Полученное в следственном изоляторе взыскание Охапкин связывает с постепенно наступившим исправлением и полагает, что отбытие предусмотренного ст. 80 УК РФ срока является главным основанием для замены наказания. Далее ссылаясь на положительные характеристики, обеспеченность жильем, возможность продолжения трудовой деятельности в случае освобождения, а также на сложившуюся судебную практику, настаивает на недопустимости отказа в замене наказания по основаниям, не указанным в законе, которым обязательное условие наличия неких исключительных заслуг у осужденного не предусмотрено, а все необходимые условия для положительного решения вопроса о замене наказания более мягким Охапкиным соблюдены. Автор находит изложенные в постановлении выводы суда несоответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Помощником Рыбинского городского прокурора, участвовавшим в судебном заседании, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Охапкин А.В. доводы жалобы поддержал, а прокурор Дяденко О.В. сочла решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы для рассмотрения вопроса о замене наказания в рассматриваемом случае соблюден.
Однако, отбытие указанного в законе срока, вопреки мнению Охапкина, не может служить безусловным основанием для замены наказания.
Данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства Охапкина по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод достаточно мотивирован совокупностью сведений о личности и поведении осужденного. Отмечено однократное поощрение в октябре 2019 года при наличии трех взысканий, наложенных в том же году. Указанные обстоятельства не сами по себе, а наряду с иными сведениями о личности Охапкина и послужили основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Мнение администрации исправительного учреждения о "посредственной" динамике в поведении, все положительные сведения о личности осужденного, доводы об отсутствии рабочих мест, возмещении вреда и иные обстоятельства, установленные приговором, также учитывались судом наряду с иными исходными данными, но в соответствии со ст. 80 УК РФ не могут связать суд в принятии решения. Таким образом, в случае Охапкина период его нормального поведения с октября 2019 года представляется явно недостаточным для вывода о наступившем исправлении.
Процессуальные нарушения судом допущены не были, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2020 года в отношении Охапкина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка