Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-879/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-879/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей Будаевой Л.И., Поповой А.О.,
при секретаре Хапхаранове Б.Н.,
с участием прокурора Орловой В.В.,
осужденного Кривощекова А.Н.,
защитника - адвоката Хартикова Б.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного Кривощекова А.Н. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2020 г., которым
Кривощеков А.Н., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 16.01.2011 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ (в ред. постановления Белогорского городского суда Амурской области от 07.03.2013) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.11.2010 к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 10.03.2015 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.02.2018 срок к отбытию изменен до 5 лет 7 месяцев;
2) 01.09.2016 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;
Постановлением того же суда от 02.02.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;
Постановлением того же суда от 11.10.2017 условное осуждение отменено и осужденный направлен в места лишения свободы; освобожден 19.03.2019 с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 1 год 10 месяцев 21 день;
Постановлением того же суда от 13.02.2020 неотбытая часть наказания в виде 577 дней исправительных работ заменена на 192 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлено меру пресечения Кривощекову А.Н., в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия наказания Кривощекову А.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11.03.2020, зачесть время содержания под стражей Кривощекова А.Н. с 27.01.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденного Кривощекова А.Н., защитника Хартикова Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней), мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кривощеков А.Н. признан виновным и осужден за кражу имущества гр.М., совершенную с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на сумму 7000 рублей, с банковского счета.
Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кривощеков А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, выразившихся в неверной квалификации его действий и чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что телефон потерпевшей не похищал, у него отсутствовал умысел на хищение ее денежных средств. При совершении преступления он не использовал какие-либо технические средства и специальные познания. Обстоятельства легкодоступности способствовали завладению им денег. Ранее, не соглашаясь с квалификацией своих действий по ч.3 ст.158 УК РФ, он указывал на наличие в действиях признаков ч.2 ст.158 УК РФ. В настоящее время считает, что его действия подпадают под квалификацию ч.1 ст.159.3 УК РФ. Потерпевшая не имеет к нему претензий, вернул ей 7000 рублей, а также публично извинился.
Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение ей извинений, отсутствие к нему претензий, а также ее мнение о наказании.
Просит снизить срок назначенного наказания - считать его условным либо не лишать свободы, назначив более мягкий вид наказания. Кроме того, просит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет федерального бюджета из-за отсутствия дохода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений к ней) осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует указанным требованиям закона.
Вопреки жалобе, выводы суда о виновности Кривощекова А.Н. в совершении кражи имущества грМ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на показания осужденного Кривощекова А.Н., данные им в судебном заседании, согласно которым он совершил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с помощью услуги "Мобильный банк" с банковского счета потерпевшей М. на свой счет, которые в последующем обналичил.
Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей М., следуя которым после утраты своего сотового телефона, на следующий день она обнаружила отсутствие на ее банковском счету денежных средств в сумме 7000 рублей. Перевод был осуществлен по N ... на номер карты, зарегистрированной на имя Кривощекова А.Н. Причиненный ущерб является для нее значительным; ответом на запрос ПАО "<...>" о движении денежных средств по банковским картам М. и Кривощекова А.Н., а также иными исследованными судом доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.
Мотивы оценки доказательств, приведенные судом первой инстанции в приговоре, суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Доводы апелляционной жалобы Кривощекова о том, что в его действиях усматриваются признаки ч.1 ст.159.3 УК РФ являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, с оценкой которых соглашается суд апелляционной инстанции.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Таким образом, последовательно исследованные и положенные в основу приговора доказательства получили должную оценку суда, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельствах преступления, действия Кривощекова верно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Кривощекову А.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельство суд обоснованно учел- полное признание вины Кривощековым в судебном заседании, его способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, болезненное состояние здоровья, а также состояние здоровья его <...>, нуждающейся в уходе, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного вреда потерпевшей.
Вопреки жалобе осужденного, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не усматривается.
Судом обоснованно установлено наличие в действиях Кривощекова отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося опасным.
Положения ч.1,2 ст.68 УК РФ учтены.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначенное Кривощекову А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Вид исправительной колонии определен судом верно.
Кроме того, вопреки доводам жалобы Кривощекова А.Н., постановлением суда правильно взысканы с него в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов Галсанова Ю.Д., Колесниковой Е.А. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденного Кривощекова А.Н. от выплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов в материалах дела не имеется, не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе осужденного. Отсутствие денежных средств и имущественная несостоятельность не являются безусловным основанием для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, поскольку они носят временный характер.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней) осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2020 г. в отношении Кривощекова А .Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнение к ней) осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
